ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 г. N 309-КГ17-23742

по делу N А60-45459/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Синтез" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2017 по делу N А60-45459/2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Синтез" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.06.2015 N 11-20/18 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 45 370 457 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 6 154 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций,

установила:

решением суда первой инстанции от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2016 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2017, вынесенным при новом рассмотрении дела, заявленное требование общества удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 6 154 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования. Заявленное требование удовлетворено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 45 370 453 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.10.2017 постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В жалобе общество ссылается на нарушение судами первой и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о создании проверяемым налогоплательщиком схемы незаконного возмещения НДС из бюджета путем экспорта медного лома под видом медного провода.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с учетом информации и материалов, представленных правоохранительными и таможенными органами Свердловской области, пришел к выводу о создании обществом и рядом взаимозависимых организаций схемы по незаконному возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета путем совершения согласованных действий по реализации на экспорт лома цветных металлов, не подлежащих налогообложению спорным налогом, под видом иной продукции, реализуемой на экспорт по ставке НДС 0 процентов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Фирма "Синтез" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА