АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2017 г. N 4а-62/2017

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 1 ноября 2016 года, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 января 2017 года о привлечении Л. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 1 ноября 2016 года Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 января 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 1 ноября 2016 года, оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Л. указывает, что судебные постановления вынесены с нарушением материального права, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в помещении магазина "<данные изъяты>" продавец ФИО2, работающая по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Л., осуществила розничную продажу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, алкогольной продукции - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей в отношении индивидуального предпринимателя Л. постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вышестоящей судебной инстанцией признано законным и обоснованным.

Вместе с тем с состоявшимися по настоящему делу судебными актами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции была осуществлена ФИО2, которая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Л. (работодатель) и ФИО2 (работник), принята на работу в магазин, на должность продавца.

В силу пунктов N указанного договора работник обязуется соблюдать инструкцию продавца и иные локальные нормативные акты работодателя (л.д. N). Пунктом N должностной инструкции продавца алкогольной и табачной продукции установлена обязанность продавца при возникновении сомнений в возрасте покупателя спрашивать документ удостоверяющий личность, пунктом N указанной должностной инструкции установлена ответственность продавца товара за продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия (18-ти лет). С данной инструкцией ФИО2 ознакомлена под роспись (л.д. N).

В ходе производства по делу индивидуальный предприниматель Л. последовательно сообщила, что каждую смену с продавцами магазина ею проводится беседа о запрете продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним, в магазине ведется соответствующий журнал ознакомления продавцов, занятых в розничной торговле алкогольной продукцией, в котором продавец расписывается за ознакомление с требованиями пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ о недопущении розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, в помещении магазина имеется вывеска с информацией о таком запрете.

Данные обстоятельства подтверждены копией названного журнала (л.д. N), а также объяснениями продавца ФИО2, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она знала о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, индивидуальный предприниматель Л. постоянно знакомила работников с соответствующими положениями законодательства под роспись в журнале, продала <данные изъяты> несовершеннолетней, так как у нее не возникло сомнений в ее возрасте, паспорт у нее она не спрашивала (л.д. N).

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем Л. были приняты необходимые и зависящие от нее меры по соблюдению работниками магазина требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было. Административный орган в ходе проверки самостоятельно не истребовал указанные документы, и не дал им соответствующей оценки.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 1 ноября 2016 года, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 января 2017 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 1 ноября 2016 года, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 января 2017 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда

Т.П.ШУСТОВА