Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2025 г. № А40-15881/2025

Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев 30 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ващенко Алексея Петровича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 года

по заявлению индивидуального предпринимателя Ващенко Алексея Петровича

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу

о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Ващенко Алексей Петрович (далее - заявитель, налогоплательщик, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 24.12.2024 N 40-9-14/07903@, вынесенного МИ ФНС России по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) в отношении заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного от 28.08.2025 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области в отношении индивидуального предпринимателя была проведена камеральная налоговая проверка по декларации по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2022 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 19-22/13688 от 07.08.2024. В акте указано, что налоговая база составляет 160 951 723,70 руб., сумма доначисленного налога - 43 660 089,39 руб. Заявитель на акт камеральной проверки в УФНС по Курской области направил возражения.

24.09.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области было принято решение N 19-22/7747 о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения и ему доначислен налог в размере 43 660 089,39 руб., а также начислен штраф в размере 1 091 502 руб.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, направив апелляционную жалобу.

24.12.2024 Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу было отменено решение УФНС России по Курской области N 19-22/7747 от 24.09.2024 ввиду того, что должностными лицами были неоднократно нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом МИ ФНС России по Центральному федеральному округу было принято новое решение N 40-9-14/07903@ от 24.12.2024 (далее - решение), в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, заявителю доначислен налог в размере 43 660 089,39 руб., а также начислен штраф в размере 1 091 502 руб.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужил вывод МИ ФНС России по Центральному федеральному округу о том, что предприниматель нарушил статью 208 НК РФ, поскольку получил доходы от источников в Российской Федерации, которые не отразил в декларации при расчете налоговой базы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доходы физического лица, полученные им в результате проведения внешнеторговых операций к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, не относятся. Заявителем не было допущено нарушений налогового законодательства и им правомерно учтены положения статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по декларации по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2022 год, в связи с чем решение инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций исходил из того, что в спорном периоде индивидуальный предприниматель Ващенко А.П. осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в Российской Федерации, закупал продукцию у российских сельхозпроизводителей и поставщиков, осуществлял ее реализацию иностранным покупателям с территории Российской Федерации, при этом не производил исчисление налога в бюджет иностранного государства с полученных доходов от предпринимательской деятельности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции учел фактическую деятельность налогоплательщика, которая связана как с закупкой товара в Российской Федерации, так и с его реализацией с территории Российской Федерации, что не подпадает под освобождение, установленное пунктом 2 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судом сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом апелляционной инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правового подхода, изложенного в пункте 29 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" кассационной коллегией не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 года по делу N А40-15881/2025,- оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ващенко Алексея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи

А.А.ГРЕЧИШКИН

О.В.КАМЕНСКАЯ