Арбитражный суд города Москвы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 г.

по делу N А40-178295/17-115-2752

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис», зарегистрированного 26.07.2012 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7701965673 и расположенного по адресу: ул. Вишневского, д. 26, пом. 1002, г. Казань, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2014 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7701107259 и расположенной по адресу: Земляной вал, д. 9, <...>

о признании недействительным Решения № 1485 от 15.03.2017

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. б/н от 17.07.2015);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 06-12/137 от 25.08.2017), ФИО3 (дов. № 06-12/ от 01.06.2017), ФИО4 (дов. № 06-12/138 от 01.11.2017), ФИО5 (дов. № 06-12/ от 07.07.2017), ФИО6 (дов. № 06-12/135 от 14.02.2017).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис» (далее также — заявитель, предприятие, налогоплательщик, ООО «Апрель-сервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения № 1485 от 15.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных пояснений.

Заинтересованное лиц возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва и пояснений к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что ИФНС России № 1 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО «Апрель-сервис» по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 10.08.2016 № 813 (т. 1, л.д. 48-92) и принято Решение (т. 1, л.д. 93-146), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса российской Федерации (кратко — НК РФ, Налоговый кодекс РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафных санкций в размере 7 847 217 р. Также, обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общем размере 51 852 062 р., уплатить соответствующие суммы пени в размере 5 958 223 р.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в административном порядке.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-19/092877@ от 21.06.2017 года (т. 2, л.д. 1-13) Решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя — без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, в обоснование произведенных спорных начислений, налоговый орган указывает, на установленные мероприятия, которые по его мнению, свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Теронстрой» и ООО «Светлый мир» путем завышения расходов по налогу на прибыль организации и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налогоплательщик, полагая, что Решение Инспекции необоснованно в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в размере 51 852 062 р., штрафа в размере 7 847 217 р. и суммы пеней в размере 5 958 223 р. обратился, в порядке ст. 198 АПК РФ, с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

По существу получения обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Теронстрой» и ООО «Светлый мир» в ходе проверки было установлено следующее.

Согласно представленным налогоплательщиком к проверке документам, между Заявителем и данным контрагентом был заключен ряд договоров оказания услуг. При этом ООО «Теронстрой» являлось для данной организации основным заказчиком. Основная сумма доходов контрагента (60,8 %) получена от сделки с ООО «Апрель-сервис».

Налоговые платежи ООО «Теронстрой» уплачивались в минимальных размерах, доходы от данной организации получал только один человек — руководитель ФИО7 (т. 4, л.д. 33, 67).

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Теронстрой» установлено отсутствие у данной организации платежей, свойственных реальной предпринимательской деятельности, таких как заработная плата, оплата коммунальных и эксплуатационных платежей, услуг связи, платежи за аренду имущества и помещений (т. 6, л.д. 1-110, т. 7, л.д. 1-3).

Полученные от ООО «Апрель-Сервис» денежные средства в дальнейшем перечислялись ООО «Теронстрой» с назначением платежа «оплата по договору за комплексную уборку» на счета организаций ООО «Технопроектстрой», ООО «Римакс», ООО «Мир чистоты».

При этом по результатам контрольных мероприятий установлено, что ООО «Технопроектстрой», ООО «Римакс» и ООО «Мир чистоты» не обладали необходимыми для выполнения работ (оказания услуг) трудовыми ресурсами, а поступившие в их адрес денежные средства перечисляли в течение одного-двух дней в адрес других организаций с изменением назначения платежа.

Кроме того, в отношении ООО «Римакс» установлено, что его руководитель ФИО8 регистрировал юридические лица за денежное вознаграждение, фактически руководителем и учредителем каких-либо юридических лиц не является, документы от имени организаций не подписывал, доверенности не передавал, в финансово-хозяйственной деятельности участия не принимал (протоколы допроса свидетеля от 21.11.2014 № 10-15/247 и от 21.11.2014 № 10-15/246 – т. 7, л.д. 146-149).

Также в ходе осмотра в офисе Общества была обнаружена печать ООО «Мир чистоты» (протокол осмотра от 02.11.2015 № 813-2 – т. 3, л.д. 12-17).

Согласно письму УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве от 17.07.2015 № 4/11/15625э, генеральный директор ООО «Теронстрой» ФИО7 в ходе телефонного разговора с сотрудниками правоохранительных органов пояснил, что не имеет никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Теронстрой» — т. 3, л.д. 105.

Впоследствии сотрудником УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве капитаном полиции ФИО9 был проведен допрос руководителя ООО «Теронстрой» ФИО7 при участии адвоката Поповой Н.Н., в ходе которого свидетель отказался давать показания, сославшись на статью 51 Конституции РФ (протокол допроса от 15.06.2016 № 813-12 — т. 3, л.д. 36).

Согласно заключению специалиста АНО НКЦ СЭ «Гильдия» от 14.06.2016 № 552/К-16, подписи от имени ФИО10 на счетах-фактурах, товарных накладных, договорах об оказании услуг ООО «Теронстрой», выполнены не самим ФИО7, а иным лицом.

В отношении ООО «Светлый мир» установлено следующее.

Согласно представленным налогоплательщиком к проверке документам, между Заявителем и данным контрагентом были заключены договоры об оказании услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории. Общество являлось для данной организации основным заказчиком. Основная сумма доходов контрагента (99 %) получена от сделки с ООО «Апрель-сервис», что свидетельствует о создании данной организации в качестве «финансового инструмента» для заключенных договоров.

При этом ООО «Светлый мир» было зарегистрировано 06.12.2013 (т. 5, л.д. 1), то есть за три дня до заключения первого договора с Заявителем (договор от 09.12.2013 № 48/12-13АС/СП).

Согласно представленным ООО «Светлый мир» справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, в 2013-2014 годах доходы в данной организации получали 3 физических лица (ФИО11, ФИО12, ФИО13) — т. 5, л.д. 3. В ходе выездной налоговой проверки, данным граждан были направлены повестки о вызове на допрос. Однако свидетели для дачи показаний в налоговый орган не явились.

Кроме того, необходимо отметить, что сотрудник ООО «Светлый мир» ФИО11, также является сотрудником ООО «Апрель-сервис» — т. 4, л.д. 135.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Светлый мир» числилась ФИО14 Также установлено, что ФИО14 в 2012-2014 годах получала доход в организации ЗАО «РЕНО РОССИЯ» и работала в должности «маляр» в Департаменте окраски Дирекции автозавода с 30.05.2010 по 31.03.2015 с графиком работы по трудовому договору с 7-00 до 18-30 часов в 1-ю смену и с 18-30 до 05-45 часов во 2-ю смену согласно графику сменности.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией проведен допрос ФИО14 (протокол допроса от 19.12.2016 № 813-15 — т. 3, л.д. 32), которая сообщила, что к деятельности ООО «Светлый мир» она не имеет никакого отношения, и руководство данной организацией не осуществляла.

Кроме того, согласно заключению специалиста АНО НКЦ СЭ «Гильдия» от 14.06.2016 № 552/К-16, подписи от имени ФИО14 в договорах, счетах-фактурах, первичных документах по сделкам между ООО «Светлый мир» и Обществом выполнены не самой ФИО14, а иным лицом.

При этом налоговым органом установлено, что единственными заказчиками ООО «Светлый мир» были Общество и аффилированное с ним ООО «Апрель-Менеджмент», основную выручку ООО «Светлый мир» получало по сделкам с Заявителем.

Согласно свидетельским показаниям руководителя Общества ФИО15 (протокол допроса от 25.12.2015 № 813-2 — т. 3, л.д. 40), лично с генеральным директором ООО «Светлый Мир» он не встречался, по телефону общение с ним не вел и не может сказать, кто именно из сотрудников ООО «Апрель-сервис» общался с представителями ООО «Светлый Мир». Со слов ФИО15, обмен документами с ООО «Светлый Мир» происходил через курьера данного контрагента, но кто именно звонил курьеру и сообщал о необходимости явки, свидетелю не известно.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Светлый Мир» установлено отсутствие у данной организации платежей, свойственных реальной предпринимательской деятельности, при этом налоги и заработная плата перечислялась организацией в минимальном размере. Поступавшие от ООО «Апрель-сервис» на счета ООО «Светлый Мир» с назначением платежа «оплата по договору за комплексную уборку» денежные средства далее перечислялись «за комплексную уборку» на счета организаций ООО «Делма» и ООО «Лориан».

Однако, по результатам контрольных мероприятий установлено, что ООО «Делма» и ООО «Лориан» не обладали необходимыми для оказания услуг по уборке трудовыми ресурсами, а поступавшие им денежные средства далее перечислялись транзитом на счета третьих лиц – т. 5, л.д. 15-42, л.д. 47-76.

В ходе осмотра офиса общества была обнаружена печать ООО «Светлый мир», что зафиксировано в протоколе осмотра от 02.11.2015 № 813-2 — т. 3, л.д. 5-11.

Также Инспекцией установлено совпадение ip-адресов компьютерного устройства, с которого осуществлялось управление системами «банк-клиент» ООО «Апрель-сервис» и ООО «Светлый Мир» (85.235.191.210) — т. 4, л.д. 1-28.

По результатам анализа банковской выписки по расчетному счету Общества установлено, что Заявитель на постоянной основе закупал товары, материалы и спецодежду, используемые для оказания услуг по уборке. Кроме того, необходимые для оказания услуг по уборке материалы от имени Общества, ООО «Теронстрой» и ООО «Светлый Мир» закупали одни и те же физические лица, которые в качестве контактных данных указывали реквизиты Общества.

....

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве требования о признании недействительным Решения № 1485 от 15.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

Л.А. Шевелёва