Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2026 г. Ф03-3998/2025

по делу N А51-10267/2022

Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю

___________
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Пятого арбитражного апелляционного суда принято 08.09.2025, а не 08.06.2025.


на решение от 02.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2025

по делу N А51-10267/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Терминал Астафьева" (ОГРН 1022500704820, ИНН 2508001618, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Херсонская, д. 5, каб. 25)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, пр-т Находкинский, д. 9)

третье лицо: Прокуратура Приморского края (ОГРН 1022501289535, ИНН 2536042415, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 51)

о признании незаконным решения

установил:

акционерное общество "Терминал Астафьева" (далее - налогоплательщик, общество, АО "Терминал Астафьева") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 16 по Приморскому краю) от 18.11.2021 N 10/67 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением суда первой инстанции от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Прокуратура Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, требования общества удовлетворены частично: решение инспекции от 18.11.2021 N 10/67 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части вывода о занижении налогоплательщиком экспортной выручки от реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями в морских портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации грузов в сумме 3 418 671 руб. 80 коп. и начисления соответствующих этой сумме выручки налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и соответствующих им пеней, признано не законным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2024 решение от 20.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А51-10267/2022 Арбитражного суда Приморского края отменены в части отказа в признании недействительным решения МИФНС N 16 по Приморскому краю от 18.11.2021 N 10/67 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по эпизоду доначисления за 2016 - 2018 годы налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, связанному с занижением выручки от реализации услуг, оказываемых российскими организациями в морских портах, по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в отношении компании Krunch LTD, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены кассационным судом без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2024 АО "Терминал Астафьева" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025, решение Межрайонной ИФНС N 16 по Приморскому краю от 18.11.2021 N 10/67 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части эпизода доначисления за 2016 - 2018 годы налога на добавленную стоимость, соответствующих ему сумм пеней и штрафа, связанного с занижением выручки от реализации услуг, оказываемых российскими организациями в морских портах, по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в отношении компании Krunch LTD, признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, налоговый орган просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, в удовлетворении заявленного требования по указанному эпизоду отказать.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Приморскому краю в жалобе приводит доводы о недобросовестном поведении налогоплательщика, которое применило схему ухода от налогообложения путем исполнения сделок, заключенных с иностранной компанией Krunch LTD, в виде занижения реальной стоимости оказанных услуг. Настаивает на том, что скрытая выручка от реализации услуг в адрес иностранной компании фактически является не выручкой от реализации услуг по перевалке, а выручкой по получению права на заключение указанных договоров со стороны общества с целью доступа к услугам по перевалке угля. Обращает внимание на то, что представленные обществом документы и пояснения не раскрыли характер денежных средств, поступивших в проверяемом периоде от иностранных компаний на счета третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу общество заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

В заседаниях суда кассационной инстанции 14.01.2026, 04.02.2026, представители налогового органа на доводах жалобы настаивали, представители общества дали пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на жалобу.

Прокуратура Приморского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не представила.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, дополнений к ним, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в период с 26.12.2019 по 30.03.2021 инспекцией в отношении АО "Терминал Астафьева" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, НДФЛ за период с 01.12.2016 по 30.11.2019, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что: в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 248, 249 НК РФ АО "Терминал Астафьева" занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций в 2016 - 2018 годах на сумму 503 800 421 руб. в результате занижения выручки от реализации услуг по международной перевозке (перевалке) грузов в отношении сделки с иностранной компанией Krunch LTD; в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 НК РФ занижена выручка за услуги перевалке экспортного груза в декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за проверяемый период и не представлены в течение 180 дней с даты отметки таможенных органов "вывоз разрешен" документы, подтверждающие применение ставки 0% на указанную сумму; в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171 НК РФ АО "Терминал Астафьева" в 2016 - 2018 годах неправомерно включило в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам контрагентов ИП Лелетка В.Е. на сумму 4 841 439 руб. 71 коп., ООО "Сан Сити" на сумму 1 021 022 руб. 13 коп.; в нарушение пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 252 НК РФ АО "Терминал Астафьева" неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты по контрагентам ИП Лелетка В.Е. в размере 26 473 159 руб., ООО "Сан Сити" в размере 141 242 руб., ООО "Примсудоремсервис" в размере 2 310 325 руб., ООО "Лайт ДВ" в размере 2 478 409 руб. 20 коп.; в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ АО "Терминал Астафьева" не включены в состав внереализационных доходов доходы в виде суммы кредиторской задолженности ООО "Спецтехнотранс" в размере 17 124 196 руб. с истекшим сроком исковой давности; в нарушение пункта 3 статьи 93 НК РФ АО "Терминал Астафьева" не исполнило требования о представлении документов (информации) в количестве 109 штук (акт налоговой проверки от 28.05.2021 N 10/02, дополнения к акту от 17.09.2021).

Рассмотрев материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика, инспекция 18.11.2021 приняла решение N 10/67 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением обществу доначислен НДС в сумме 9 031 969 руб., налог на прибыль организаций в сумме 110 465 549 руб., установлено излишнее возмещение НДС в размере 87 514 570 руб., а также исчислены пени по НДС в сумме 40 874 582 руб. 01 коп., по налогу на прибыль организаций в сумме 45 382 962 руб. 96 коп., наложен штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 2 020 руб.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на указанное выше решение (за исключением штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ) Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю принято решение от 28.02.2022 N 13-09/07794@, которым выводы инспекции признаны правомерными.

Полагая, что решение Межрайонная ИФНС России N 16 по Приморскому краю от 18.11.2021 N 10/67 нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, АО "Терминал Астафьева" оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции (решение от 20.12.2023), выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции (постановление от 24.04.2024), признал доказанным факт злоупотребления обществом правом в сфере налоговых правоотношений и получении необоснованной налоговой выгоды в результате сокрытия размера выручки от реализации услуг по международной перевозке (перевалке) грузов в отношении сделки с иностранной компанией Krunch Ltd, создания формального документооборота с использованием ИП Лелетка В.Е., ООО "Сан Сити", ООО "Примсудоремсервис", ООО "Лайт ДВ", занижения внереализационных доходов, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика, и неправомерной минимизации налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие у налогового органа оснований для включения в состав выручки общества, полученной от иностранной компании Krunch Ltd, 3 418 671 руб. 80 коп.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 19.09.2024 признал верными выводы судов о нарушении обществом положений статей 54.1, 171, 252 НК РФ, что привело к неправомерному применению налоговых вычетов и учету в составе расходов затрат по сделкам с ИП Лелетка В.Е., ООО "Сан Сити", ООО "Примсудоремсервис", ООО "Лайт ДВ"; необоснованному невключению в состав внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2018 год кредиторской задолженности ООО "Спецтехнотранс"; уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в результате умышленного занижения стоимости услуг по перевалке экспортируемого угля с целью сокрытия ее реальной стоимости.

Между тем, поскольку доводы общества в части неверного определения налогового обязательства по НДС в части эпизода доначисления за 2016 - 2018 годы НДС, связанного с занижением выручки от реализации услуг по перевалке экспортных грузов в отношении компании Krunch Ltd, не получили полной оценки, а проверка данных доводов имела значение для правильного определения действительного размера налоговой обязанности по НДС, указанные выше судебные акты в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 16 по Приморскому краю от 18.11.2021 N 10/67 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по эпизоду доначисления за 2016 - 2018 годы НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, суд округа отменил, дело в данной части направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

___________
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 имеет номер 15585/08, а не 15585/07.


По результатам нового рассмотрения арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования общества в этой части. Суд апелляционной инстанции, учитывая правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 15585/07, поддержал вывод суда первой инстанции, соглашаясь с которыми, суд округа исходит из следующего.

По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства (постановления от 03.06.2014 N 17-П, от 06.06.2019 N 22-П, 19.12.2019 N 41-П, от 31.03.2022 N 13-П и др).

Как указано в 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Таким образом, в рамках контрольных процедур должен быть установлен действительный размер налогового обязательства налогоплательщика, вменение ему налога в размере большем, чем это установлено законом, не допустимо.

Выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом; противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком.

Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.

Недобросовестность налогоплательщика, умышленный характер его действий не могут служить основанием для изменения порядка определения недоимки и для взимания налога в относительно больше размере. Форма вины налогоплательщика имеет значение и учитывается при определении размера штрафной санкции по статье 122 НК РФ.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Налог на добавленную стоимость, как следует из статьи 52 и пункта 1 статьи 166 НК РФ, исчисляется как произведение налоговой базы и налоговой ставки. Налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения и не может произвольно применяться налогоплательщиками и налоговыми органами.

Материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что в проверяемом периоде общество оказывало услуги перевалки экспортного груза, в том числе иностранной компании Krunch LTD.

Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт осуществления обществом услуг по перевалке экспортного груза подтвержден налоговым органом как в рамках проведенных камеральных проверок за 2 - 4 кварталы 2016 года, 1 - 4 кварталы 2017 года, 1 - 4 кварталы 2018 года, так и в ходе выездной налоговой проверки. Обществом представлен весь пакет документов, подтверждающих объем оказанной в спорном периоде услуги.

Проанализировав сведения, содержащиеся в материалах камеральных и выездной налоговых проверок, суды установили, что налоговым органом подтверждена реальность сделки по оказанию обществом компании Krunch LTD услуг по перевалке экспортных грузов, а также правомерность применения ставки 0% в указанных налоговых периодах в отношении всего заявленного обществом объема услуг.

Следовательно, по верному суждению судов, размер налога должен определяться по общему правилу - как произведение налоговой базы за конкретный налоговый период и налоговой ставки, подлежащей применению. Нормами главы 21 НК РФ не предусмотрена возможность вменения налогоплательщику к уплате сумм НДС по экспортным операциям, по которым подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0%, поскольку произведение налоговой базы с учетом реальной стоимости услуги на налоговую ставку 0% приводит к тому же результату, который был до корректировки стоимости услуги.

Довод налогового органа о том, что применение налоговой ставки в размере 18% осуществлено в отношении иной услуги, характер которой налогоплательщиком не раскрыт, подлежит отклонению как противоречащий содержанию обжалуемого решения инспекции. Согласно данному решению обществу вменено занижение экспортной выручки за услуги перевалки экспортного груза и неотражение в декларациях по НДС всей выручки, размер которой определен по результатам анализа стоимости услуг перевалки экспортного груза по контрактам, заключенным с другими заказчиками.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 по делу N А51-10267/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи

Е.П.ФИЛИМОНОВА

Л.М.ЧЕРНЯК