Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2026 г.

по делу N А56-83453/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев 12.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2025 по делу N А56-83453/2024,

установил:

Акционерное общество "Геологистикс", адрес: 129090, Москва, Большая Сухаревская пл., д. 9, пом. 1/3, ОГРН 1037843003923, ИНН 7808025471 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46 - 48, лит. А, пом. 39-Н, ОГРН 1047846000146, ИНН 7842000011 (далее - Инспекция), от 05.04.2024 N 5801 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве, адрес: 129110, Москва, ул. Большая Переяславская, д. 16, ОГРН 1047708061752, ИНН 7708034472 (далее - Инспекция N 8), обязанности возвратить взысканные денежные средства в размере 344 972 руб. 24 коп.

Решением суда от 15.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2025 решение суда от 15.06.2025 изменено, решение Инспекции от 05.04.2024 N 5801 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие его выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить постановление в части удовлетворения заявленных Обществом требований.

Податель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно не привлечена к участию в деле Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве, в которой состояло на налоговом учете обособленное подразделение Общества. Инспекция также обращает внимание, что были проведены мероприятия налогового контроля в виде направления уведомления о вызове в налоговый орган. Инспекция настаивает, что на 23.01.2024 у Общества сформировалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) в сумме 337 497 руб. 48 коп.

Представители Общества и Инспекции N 8 в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по состоянию на 01.01.2023 в отношении Общества в отдельную карточку налоговых обязанностей по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) передано положительное сальдо расчетов с бюджетом в сумме 2 781 685 руб. 64 коп.

10.01.2024 Обществу осуществлен возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, в сумме 700 000 руб.

По состоянию на 23.01.2024 Инспекция сформировала отрицательное сальдо ЕНС в сумме 337 497 руб. 48 коп.

Обществу направлено требование об уплате задолженности от 22.02.2024 N 730.

05.04.2024 Инспекцией вынесено решение N 5801 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

На основании решения Инспекции со счета Общества произведено списание 344 972 руб. 24 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд. С учетом уточнения заявленных требований Общество просило признать недействительным решение Инспекции от 05.04.2024 N 5801 и возложить на Инспекцию N 8 обязанность возвратить 344 972 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности формирования отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 23.01.2024, законности решения Инспекции от 05.04.2024 N 5801, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, пришел к выводу о неправомерности формирования отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 23.01.2024 и недействительности решения Инспекции от 05.04.2024 N 5801, в связи с чем частично удовлетворил заявленные Обществом требования. Апелляционная инстанция исходила из отсутствия оснований для учета совокупной обязанности и формирования отрицательного сальдо ЕНС, установленных пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введен институт ЕНС.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании сведений, имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022.

Как установлено судами двух инстанций, по состоянию на 01.01.2023 было сформировано положительное сальдо ЕНС Общества. Сведения о сформированном на 01.01.2023 положительном сальдо ЕНС имеются в справках Инспекции 2023 года. По заявлению Общества 10.01.2024 Инспекцией осуществлен возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС.

Перечень оснований для формирования и учета на ЕНС совокупной обязанности установлен пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, камеральные налоговые проверки расчетов по НДФЛ за 2019 и 2021 годы должны были быть проведены в срок до 30.06.2020 и 30.06.2022 года. Инспекцией не представлены в материалы дела результаты проверок, установившие наличие ошибок в представленных расчетах по форме 6-НДФЛ за 2019 и 2021 годы.

Повторные камеральные проверки, иные мероприятия налогового контроля с принятием решений о доначислении НДФЛ не проводились, соответствующие решения Инспекцией или вышестоящим налоговым органом не принимались.

Судебные акты в отношении исчисленного за 2019 и 2021 годы НДФЛ также отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции указал, что формирование Инспекцией отрицательного сальдо по состоянию на 23.01.2024 в отношении НДФЛ за 2019 и 2021 годы, в отсутствие проведения мероприятий налогового контроля, предусмотренных НК РФ, а также принятых по их результатам решений, не соответствует положениям статьи 11.3 НК РФ.

Оснований для иного вывода суд кассационной инстанции не находит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции о вызове налогоплательщика в налоговый орган, о непредставлении Обществом уточненных расчетов по форме 6-НДФЛ за 2019 и 2021 годы, не подтверждают наличие установленных пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ оснований для формирования в январе 2024 года и учета на ЕНС соответствующей совокупной обязанности в отношении НДФЛ за 2019 и 2021 годы.

Неправомерное формирование в январе 2024 года совокупной обязанности и отрицательного сальдо по НДФЛ за 2019 и 2021 годы свидетельствует и о неправомерности решения о взыскании задолженности за счет денежных средств.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности решения Инспекции от 05.04.2024 N 5801 следует признать верным.

Вопреки доводу Инспекции, установленных АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве не имелось.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2025 по делу N А56-83453/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.ЛУЩАЕВ

Судьи

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

С.В.СОКОЛОВА