ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2026 г. N 13АП-31163/2025

Дело N А56-87796/2025

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31163/2025) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Евгении Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2025 по делу N А56-87796/2025, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Соколовой Евгении Михайловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Санкт-Петербургу

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Соколова Евгения Михайловна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Красногорский городской суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 30 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, орган, осуществляющий публичные полномочия) о признании недействительным решения от 18.04.2024 N 18/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу определением от 18.03.2025 суд общей юрисдикции передал дело по заявлению налогоплательщика (N 2а-3271/2025) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2025 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней налогоплательщик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, ссылаясь на ошибочность направления настоящего дела для рассмотрения по существу в арбитражный суд, а также ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требований заявителя в полном объеме.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решения суда первой инстанции без изменения, а жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 11.03.2025 произведена замена состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно ввиду нахождения в ежегодном отпуске судья Горбачева О.В. заменена на судью Геворкян Д.С.

В судебном заседании представители Заявителя поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), а представители налогового органа возражали против ее удовлетворения в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 21.12.2021.

По результатам проверки принято Решение N 18/33 от 18.04.2024 о привлечении Соколовой Е.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено 23 333 568 рублей НДС, НДФЛ, УСН, страховых взносов, начислено 4 079 463 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 и пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ).

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 30.09.2024 N 16-15/44235@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Соколова Е.М. оспорила решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что Соколовой Е.М. в проверяемый период был получен доход от предпринимательской деятельности, не зарегистрированной в установленном порядке, вследствие чего законно установленные налоги и страховые взносы уплачены не были.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик в период с 30.09.2015 по 27.03.2024 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу.

В период с 27.03.2024 и по настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС России N 18 по городу Красногорску Московской области.

С 13.09.2021 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства. Основной вид осуществляемой деятельности - 63.12 Деятельность web-порталов. Применяемая система налогообложения - упрощенная (объект налогообложения - доходы). Снята с учета как индивидуальный предприниматель 05.07.2022.

С 23.09.2022 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства. Основной вид осуществляемой деятельности - 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, однако в указанный период декларации по форме 3-НДФЛ Соколовой Е.М. представлены не были, доход от осуществления предпринимательской деятельности не задекларирован.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Соколова Е.М. в период 2019 - 2021 имела неустановленные источники дохода (за исключением операций по переводу денежных средств в пользу проверяемого лица), который ей задекларирован не был.

В ходе проверочных мероприятий налоговым органом было установлено, что Соколова Е.М. совместно со своим супругом Соколовым Д.И. умышленно осуществляли предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в форме набора, обучения и ведения команды сотрудников для проведения онлайн-трансляций развлекательного контента на неограниченную аудиторию зрителей.

Фактически деятельность вебкам-студий, организованных Соколовой Е.М. и Соколовым Д.И. соотносится с видами деятельности ОКВЭД 61 - Деятельность в сфере телекоммуникаций и 63.12 Деятельность web-порталов.

Исходя из показаний свидетелей и информации, собранной в рамках мероприятий налогового контроля установлено, что Соколова Евгения Михайловна совместно со своим супругом Соколовым Дмитрием Игоревичем организовали на территории Санкт-Петербурга в своих или в арендуемых квартирах сеть вебкам-студий, объединенных единым названием "Контур" и имеющую единую структуру управления, с целью систематического извлечения дохода. Были оборудованы рабочие места для нанятых сотрудников в целях ведения онлайн-трансляций посредством передачи видео и аудио потоков в сети "Интернет" для неограниченного количества зрителей потоковых сервисов.

В целях организации беспрерывного ведения онлайн-трансляций, а также для организации повседневной деятельности вебкам-студий, наняты администраторы, в обязанности которых входило: организация повседневной деятельности вебкам-студий, проведение собеседований с соискателями, обучение новых сотрудников, регистрация аккаунтов для вебкам-моделей, расчет и выплата заработной платы, закупка расходных материалов.

При ведении онлайн-трансляций, зрители перечисляли вебкам-моделям виртуальную валюту потоковых сервисов (токены, кредиты, коины и иное), приобретаемую за реальные деньги непосредственно у потоковых сервисов. Виртуальная валюта, переведенная на виртуальные кошельки вебкам-моделей, аккумулировалась на общем студийном виртуальном кошельке (на каждом потоковом сервисе). Раз в две недели, потоковые сервисы конвертировали заработанную вебкам-студией "Контур" виртуальную валюту в пиринговую платежную систему (криптовалюта). После конвертационного расчета виртуальной валюты, вебкам-студия "Контур" вычитала из общего количества заработанных вебкам-моделями денежных средств процент. Соколов Д.И. самостоятельно производил обмен данной криптовалюты в доллары США и рубли и обналичивал денежные средства.

Процент денежных средств от заработанных Соколова Е.М. и Соколов Д.И. извлекали в качестве дохода и аккумулировали на личных расчетных счетах, открытых в кредитных организациях в качестве расчетных счетов физических лиц, которые, в свою очередь, не декларировались.

Установлено, что Соколова Е.М. фактически осуществляла руководство вебкам-студией "Контур", при содействии Соколова Д.И., осуществляла расчет и выплату заработной платы сотрудникам вебкам-студий, а впоследствии данные обязанности были переданы Бубович М.Д.

Заработная плата выдавалась в наличной форме в долларах и рублях. Для организации деятельности вебкам-студии "Контур", администраторами вебкам-студии организован чат-конференция с ограниченным правом, под названием "Контур". В данный чат добавлялись номера только сотрудников вебкам-студии. В чате производилось информирование о времени и месте выплаты заработной платы. В случае невозможности получения заработной платы по адресу вебкам-студии Бубович М.Д. собирала данные о банковских картах и номерах мобильных телефонов, к которым привязаны расчетные счета для перевода денежных средств в онлайн-формате. Выплаты денежных средств в качестве заработной платы в безналичной форме производились с расчетных счетов Соколовой Е.М., Соколова Д.И. и администраторов вебкам-студии.

Также в ходе проведения налоговой проверки был произведен анализ рабочего чата студии "Контур", где зафиксированы Правила. Установлены сменный график работы, рабочий перерыв, правила трудовых взаимоотношений, штрафные санкции за нарушение регламента работы, правила бережного отношения к имуществу студии, запрет на приход в студию в алкогольном или наркотическом опьянениях или же употребление на студии штраф вплоть до увольнения. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации - (далее ТК РФ)).

В рамках осуществления предпринимательской деятельности были зафиксированы правила трудовой студии, которые работники были обязаны соблюдать. Студии были оборудованы рабочими местами: для администраторов было рабочее место в жилом помещении в виде ресепшена, для сотрудниц - вебкам-моделей предоставлялись изолированные комнаты с рабочими местами: диван, кровать, стол, компьютер, видеокамеры, лампы. Установлены дни зарплаты 2 раза в месяц. Есть правила для новых сотрудников - первые две недели предусмотрена ежедневная выплата. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статьи 22, 129, 136 ТК РФ).

Налоговым органом установлено, что в вебкам-студии внутренними правилами установлено рабочее время в виде сменного графика: утро с 08-00 до 16-00, день с 16-00 до 23-00, ночь с 23-00 до 08-00. На любой смене должно быть минимум 6 часов онлайна - Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, (статьи 91, 100, 103 ТК РФ).

Предусмотрено время отдыха: не раньше, чем через 1,5 часа после начала трудовой деятельности и запрет на перерыв в последний час смены - В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (статьи 106, 107, 108 ТК РФ).

Таким образом, созданная Соколовой Евгенией Михайловной и Соколовым Дмитрием Игоревичем инфраструктура (вебкам-студии), расположенная на территории Санкт-Петербурга в период 2019-2021, в рамках статьи 148 НК РФ, являлась местом осуществления предпринимательской деятельности и местом извлечения систематического дохода.

Следовательно, Соколова Е.М. в период 2019-2021 на систематической основе извлекала доход от деятельности вебкам-студии "Контур". Действия Соколовой Евгении Михайловны при содействии Соколова Дмитрия Игоревича привели к противоправному результату - с целью занижения налоговой базы умышленно не декларировались фактически получаемые на систематической основе доходы от деятельности вебкам-студии "Контур" путем создания вебкам-студий и организации видеотрансляций в сети "Интернет" для потоковых сервисов.

При расчете в рамках выездной налоговой проверки сумм предполагаемого дохода налоговой инспекцией были использованы выписки о движении денежных средств за период 01.01.2019-31.12.2021 по счетам Соколовой Е.М. Общий оборот денежных средств на расчетных счетах составил 175 617 383,26 рублей, из них 83 333 426,57 рублей поступили на счета за указанный период, 92 283 956.69 рублей списаны со счетов за указанный период.

При сопоставлении дохода Соколовой Е.М. за период 2019-2021 и сумм денежных средств, поступающих и списывающихся с расчетных счетов установлено, что оборот денежных средств на расчетных счетах значительно превышает суммы доходов проверяемого лица, которая составила 2 829 358,21 рублей.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах, открытых Соколовой Е.М. в АО "Альфа-Банк", АО "Райффайзенбанк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк России" за период 2019-2021, установлены операции по переводу денежных средств физическим лицам, которые могут свидетельствовать о наличии между Соколовой Е.М. и данными физическими лицами договорных отношений.

В период 2019 - 2021, Соколова Е.М. осуществила 2940 операций по переводу денежных средств в пользу 460 идентифицированных физических лиц на общую сумму 35 322 485,38 рублей.

Данная сумма значительно превышает общую сумму дохода за 2019 - 2021, а также сумму доходов, полученных за трудовую деятельность в период 2001 - 2021 в том числе. Переводы осуществлены физическим лицам, не являющимся родственниками (членами семьи) Соколовой Е.М. В том числе налоговый орган установил перечисление денежных средств в размере 4 630 971 рубля 74 физическим лицам, являющимся сотрудниками студии "Контур".

Исходя из информации, собранной в отношении проверяемого налогоплательщика, анализа справок о доходах, установлено, что у Соколовой Е.М. отсутствовала финансовая возможность переводить денежные средства в таком объеме в проверяемый период.

В ходе судебного заседания представители Заявителя ходатайствовали о приобщении к материалам дела, не принятые судом первой инстанции документов. Данное Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Изучив дополнительно представленные Соколовой Е.М. материалы дела, а также позицию налогового органа, суд установил, что большая часть документов дублируется с материалами, полученными ранее от Инспекции. В отношении иных документов суд апелляционной инстанции поясняет следующее: подлинность пояснений физических лиц о передаче денежных средств Соколовой Е.М. не подтверждается, поскольку фотоснимки в надлежащем виде не заверены, подписи физических лиц не подтверждены надлежащим образом, отсутствуют идентификационные характеристики авторов документов.

Кроме того, Пояснения Ротовицкой Е.А. и Бубович М.Д. опровергаются материалами дела, поскольку налоговый орган установил трудовые взаимоотношения Соколовой Е.М. с данными лицами. А также, что Бубович М.Д. является фигурантом уголовного дела совместно с Соколовой Е.М. и Соколовым Д.И.

В соответствии с мероприятиями налогового контроля в рамках проведения налоговой проверки, а также в рамках проведения дополнительных мероприятий налоговый орган достоверно установил отсутствие документального подтверждения передачи денежных средств Соколовой Е.М. ее близкими родственниками и знакомыми.

Таким образом, источники дохода Заявителем не подтверждены.

Общую сумму операций по зачислению денежных средств на счета Соколовой Е.М. в размере 83 333 426,57 рублей налоговый орган разделил на периоды, в которых Заявитель была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, находящегося на упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО) (13.09.2021-31.12.2021) и период, когда Соколова Е.М. осуществляла предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации (01.01.2019-13.09.2021).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 34-П и Определению Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2018 N 16-КГ18-17, несмотря на то, что в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

В связи с тем, что Соколова Е.М. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 01.01.2019 года по 13.09.2021 года, налоговым органом произведен расчет сумм, не исчисленных и не уплаченных в бюджет налогов по общей системе налогообложения, начиная с 13.09.2021 года для определения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), страховые взносы.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 по делу N 304-ЭС14-223, А67-4243/2013 исключением по доначислению НДС физическим лицам признаются случаи, когда налоговым органом доказано осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2024 N 309-ЭС23-30097 по делу N А76-5542/2022 в случае совершения налогоплательщиками действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, в том числе отсутствие учета доходов и расходов, либо ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, подлежит определению расчетным способом на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Налоговый кодекс также не содержит ограничений в отношении видов доказательств, которыми может быть подтверждена величина доходов или расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данными об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Из приведенной нормы следует, что документальное подтверждение как факта получения (приобретения) товаров, так и состава, и размера произведенных расходов и вычетов должно осуществляться по правилам, установленным для ведения бухгалтерского учета.

Налогоплательщик в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Общая сумма доначислений по неуплаченным налогам и сборам, установленная по результатам выездной налоговой проверки, составила 23 333 568 рублей. Из них НДС 16 106 264 рублей, УСН 168 126 рублей, НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности 6 281 443 рубля, обязательное пенсионное страхование в общей сумме 754 000 рублей, обязательное медицинское страхование 23 736 рублей.

Довод апелляционной жалобы о включении в налогооблагаемую базу собственных денежных средств налогоплательщика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку анализ движения денежных средств на расчетных счетах Соколовой Е.М. приведен в разделе 2.9 оспариваемого решения налогового органа. Учитывая перечисления денежных средств между собственными картами, а также зачисления от близких родственников, физических лиц, денежные средства на сумму 83 333 426,57 рублей, зачисленные на расчетные счета Соколовой Е.М. за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года были приняты в качестве дохода от предпринимательской деятельности без образования юридического лица за указанный период, распределены для расчета налоговой базы по НДФЛ, УСН, НДС, ОПС, ОМС.

Довод апелляционной жалобы о том, что не указана в обжалуемом решении суда деятельность, которую осуществляла Соколова Е.М. и с которой были исчислены налоги, опровергается тем, что в ходе сопоставления данных о движении денежных средств на расчетных счетах Соколовой Е.М. с данными, представленными операторами связи о владельцах мобильных номеров, установленных из рабочих чатов вебкам-студии "Контур" в мессенджере "WhatsApp" (чат "Контур", чат "Винтаж"), а также на основании показаний свидетелей установлено, что в период 2019-2021 Соколова Е.М. осуществляла переводы денежных средств сотрудникам вебкам-студии "Контур", переводы денежных средств, осуществлялись и в пользу Соколовой Е.М. от сотрудников вебкам-студии "Контур". В ходе анализа движения денежных средств на счетах Соколовой Е.М. установлены последовательные платежи в адрес обширного количества физических лиц в течение длительного времени, которые могут свидетельствовать о наличии между ними договорных отношений, а также о том, что данные суммы предназначались именно этим физическим лицам, о чем указывает неоднократность переводов денежных средств одним и тем же лицам.

Следовательно, в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229, ст. 119, п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 224, ст. 221, пп. 1 п. 1 ст. 264, пп. 2 п. 1 ст. 419, пп. 1, 2 ст. 430, ст. 174, ст. 225, п. 2 ст. 346.23 НК РФ Соколова Е.М. уклонилась от уплаты НДС, а также от уплаты НДФЛ, УСН, страховых взносов по ОПС и ОМС путем создания вебкам-студий и организации видеотрансляций развлекательного контента в сети "Интернет" для потоковых сервисов с целью извлечения дохода на систематической основе, без образования юридического лица.

Касательно доводов апелляционной жалобы о том, что Соколова Е.М. вмененную ей предпринимательскую деятельность не осуществляла, со ссылкой на постановление от 15 октября 2023 года, вынесенное руководителем следственной группы - следователем СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, которым постановлено не привлекать к уголовной ответственности по статьям 174, 174.1 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления), то в данном случае постановление должностного лица, вынесенное в рамках уголовного дела, не освобождает Заявителя от налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При проведении налоговой проверки МИФНС России N 30 по Санкт-Петербургу действовала именно в целях исполнения своих прямых обязанностей. По итогу проведения всех мероприятий налогового контроля было установлено налоговое правонарушение, регулируемое НК РФ.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Довод апелляционной жалобы о начислении НДС без учета льгот опровергается тем, что применение к данным действиям иного вида ОКВЭД не представляется возможным.

Доводы заявителя о существенных процессуальных нарушениях судом первой инстанции выраженных в исправлениях, содержащихся в протоколе судебного заседания от 22.10.2025 (корректировка времени окончания судебного заседания и результат рассмотрения дела), влекущих по мнению заявителя безусловные основания для отмены оспариваемого судебного акта, отклоняются апелляционной коллегией.

Исследовав протокол судебного заседания от 22.10.2025 суд апелляционной инстанции констатирует, что каких-либо грубых нарушений при его составлении судом первой инстанции допущено не было. Время закрытия судебного заседания (11 час. 40 мин.) соотносится с размещением в "КАД Арбитр" аудиопротокола (22.10.2025 11:41:27 МСК).

При этом заявителем не были представлены возражения на протокол судебного заседания в порядке предусмотренном статьей 155 АПК РФ.

При размещении в информационной системе "Кад Арбитр" резолютивной части постановления от 11.03.2026 судом апелляционной инстанции допущена опечатка в указании даты обжалуемого судебного акта (вместо "06.11.2025" указано "16.12.2025"), которая исправлена судом в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2025 по делу N А56-87796/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н.АЛЕКСЕЕНКО

Судьи

Д.С.ГЕВОРКЯН

М.Г.ТИТОВА