АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2026 г. Ф09-1707/26

по делу N А76-30689/2023

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный камень" (далее - общество "Строительный камень", налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2025 по делу N А76-30689/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2026 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества "Строительный камень" - Крохин О.А. (доверенность от 01.03.2025).

В судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Носенко О.И. (доверенность от 09.02.2026), Зарубина А.В. (доверенность от 18.12.2025) и Плетнева О.А. (доверенность от 22.12.2025).

Общество "Строительный камень" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 25.04.2023 N 462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом определения суда от 11.12.2023 о замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области на ее правопреемника - инспекцию).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Нерудтранссервис", "Дортехнологии", "Карталинский карьер", "Дробильно-сортировочная организация" (далее - общества "Нерудтранссервис", "Дортехнологии", "Карталинский карьер", "ДСО").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2025 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 24.04.2023 N 462 признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 562 015 руб., соответствующих сумм штрафа, пени, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ.) В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2026 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Строительный камень" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы, согласно озвученным доводам, не согласен с выводами судов о доказанности схемы получения необоснованной налоговой выгоды по НДПИ, утверждает, что вовлечение в процесс дробления и перепродажи щебня обществ "Нерудтранссервис" и "ДСО" было вызвано затруднительным финансовым положением; в настоящее время налогоплательщик самостоятельно осуществляет весь цикл добычных работ.

Далее заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при постановке судебных актов учтены не все понесенные транспортные расходы, следовательно, неверно произведен расчет стоимости единицы добытого полезного ископаемого. Так, принятые к учету транспортные расходы общества "Нерудтранссервис" по доставке полезного ископаемого от станции "Начальная" до станции "Хабаровск II" контрагенту ООО "Завод Техно" по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 31.05.2022 N 22053109, выставленному обществом "Дортехнологии" в адрес общества "Нерудтранссервис", должны быть учтены в период их несения обществом "Нерудтранссервис", а поскольку услуга по доставке полезного ископаемого была оказана обществом "Дортехнологии" в момент прибытия товара на станцию (склад) покупателя в мае 2022 года, то, по мнению заявителя, учитывая, что в иные периоды данные расходы не были не учтены, транспортные расходы по УПД от 31.05.2022 N 22053109 подлежали учету в мае 2022 года.

В обоснование доводов заявитель ссылается на неверное определение судами объема добытого полезного ископаемого, который должен был составлять не 73 929 тонн (исходя из объемов добычи строительного камня по маркшейдерскому замеру за вычетом потерь), а 57 040,79 тонн, рассчитанных исходя из объемов фактически переработанного полезного ископаемого в щебень.

По мнению общества "Строительный камень", при определении единицы стоимости полезного ископаемого инспекции следовало учесть весь объем реализованного щебня обществом "Нерудтранссервис", а также все транспортные расходы по доставке продукции до всех покупателей, а не только до 7-ми покупателей, ранее являвшихся прямыми контрагентами общества "Строительный камень".

Кроме того, судами необоснованно не учтены расходы на ЕЛС (Единый лицевой счет) по УПД от 31.05.2022 N 22053112 на сумму 871 846 руб. 22 коп. Вместе с тем данные расходы выставлены АО "РЖД" за обслуживание переводов железнодорожного тарифа, которые были выставлены обществом "Дортехнологии" обществу "Нерудтранссервис", соответственно связаны с расходами на транспортировку полезного ископаемого, в том числе по спорным 7-ми покупателям, выручка от реализации продукции которым учитывалась инспекцией при налогообложении.

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества "Строительный камень" по НДПИ за май 2022 года (корректировка N 1), по итогам которой составлены акт от 09.11.2022 N 2770, дополнение к акту от 09.03.2023 N 16 и принято решение от 25.04.2023 N 462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДПИ за май 2022 года в сумме 2 530 696 руб., соответствующий штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

В ходе проверки было установлено, что при ведении деятельности по добыче строительного камня на Карталинском месторождении налогоплательщиком в проверяемом периоде для целей обложения НДПИ признавался добытым полезным ископаемым строительный камень; налоговая база по указанному налогу определялась в проверяемом периоде исходя из цены реализации строительного камня.

По мнению налогового органа, обществом "Строительный камень" в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1, статей 336, 337, 340 НК РФ при совместном участии взаимосвязанных с ним компаний обществ "Нерудтранссервис", "ДСО", не являющихся плательщиками НДПИ, создана схема ухода от налогообложения НДПИ через замену при исчислении налога реализованного товара щебня на горную массу, минимизацию цены реализации щебня подконтрольной компанией обществом "Нерудтранссервис" при наращивании объемов реализации данной компании, отказ от прямых поставок покупателям через перезаключение с ними договоров на перепродавца общества "Нерудтранссервис" по рыночным ценам, а также формальной передачи процесса дробления горной массы обществу "ДСО".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 26.06.2023 N 1607/002282@ решение инспекции утверждено.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество "Строительный камень" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции признал решение налогового органа правомерным в части создания схемы ухода от обложения НДПИ посредством участия в ней взаимосвязанных с налогоплательщиком компаний. Вместе с тем, проверив расчет налоговых обязательств налогоплательщика, суд признал его неверным в части неучета транспортных расходов в сумме 3 499 200 руб., в связи с чем рассчитал стоимость единицы добытого полезного ископаемого в мае 2022 года с учетом принятых транспортных расходов и отменил решение инспекции в части доначисления НДПИ в сумме 562 015 руб., соответствующих сумм штрафа, пени.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, изложенные в решении.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций, у суда округа не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 постановление Пленума N 53).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 названного постановления).

В силу статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полезным ископаемым является продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая применяемым в Российской Федерации стандартам (национальному, региональному, международному), а в случае отсутствия названных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (пункт 1 статьи 337 НК РФ).

Таким образом, специфика налогообложения НДПИ состоит в том, что возникновение объекта обложения данным налогом (а значит и соответствующей налоговой обязанности недропользователя), связывается с моментом завершения технологических операций по извлечению из минерального сырья полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

При исследовании фактических обстоятельств по делу суды установили, что обществом "Строительный камень" в проверяемом периоде на основании лицензии на пользование недрами осуществлялась разработка Карталинского месторождения габбро с целью добычи строительного камня.

Проектной документацией "Разработка Карталинского месторождения строительного камня в Челябинской области" (далее - проект) предусмотрена разработка на карьере пород габбро и серпентинитов с извлечением минерального сырья (дробимого камня) и получением добытого полезного ископаемого - щебня, соответствующего ГОСТу 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" (далее - ГОСТ 8267-93), а также технологический процесс по дроблению камня на дробильно-сортировочном комплексе, расположенном 500 м от месторождения, и получение товарной продукции "Щебень". В разделе 2.5.3 "Технологические свойства" проекта фракционированный щебень получен путем дробления исходного материала на лабораторной щековой дробилке СМ-165А при разгрузочной щели 35 мм с последующим рассевом на стандартные фракции - 5 мм (песок), 5 - 10 мм, 10 - 20 мм, 20 - 40 мм. Каждая фракция щебня и отсевы дробления подаются на соответствующий открытый конусный склад и погрузчиком отгружаются на автотранспорт потребителя, либо на склад.

Протоколом заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Министерства промышленности и природных ресурсов от 19.12.2014 N 15 утверждены постоянные кондиции для подсчета запасов строительного камня по качеству щебня, соответствующего требованиям ГОСТа 8267-93.

В техническом задании на разработку Технического проекта налогоплательщиком в разделе 10 "Товарная продукция" указано: "ООО "Строительный камень" планирует получить фракционный щебень 5 - 20, 0 - 5, 10 - 15, 15 - 20, 20 - 40, 25 - 60 и т.д.".

Техническим проектом разработки Карталинского месторождения предусмотрено осуществление технологической операции доставки на дробильно-сортировочную установку добытой горной массы и ее измельчение до состояния щебня, являющегося продукцией горнодобывающей промышленности, соответствующего стандартам, предусмотренным разделом 5 "Качество добытого полезного ископаемого" указанного проекта для продукции разработки месторождения.

Таким образом, технологический процесс на карьере по добыче строительного камня включает выемочно-погрузочные работы и транспортирование горной массы от карьера до дробильно-сортировочного оборудования, переработку (дробление) горной массы на дробильно-сортировочном комплексе и получение щебня, соответствующего ГОСТу 8267-93, и налогоплательщик, как лицо, профессионально осуществлявшее добычу полезных ископаемых, уже при направлении технического задания на разработку нового проекта не могло не знать, что целью разработки месторождения согласно техническому заданию является получение щебня ГОСТ 8267-93.

Следовательно, несмотря на фактическое извлечение налогоплательщиком из недр строительного камня, для целей налогообложения в качестве полезного ископаемого следует принимать не строительный камень, а щебень - как конечный продукт разработки Карталинского месторождения, в отношении которого окончен цикл горно-добычных работ, предусмотренных проектной документацией.

В связи с предъявленными налоговым органом претензиями, в том числе относительно неверного определения вида добытого полезного ископаемого по НДПИ за предыдущие налоговые периоды, налогоплательщик меняет схему хозяйствования путем введения в качестве перепродавца щебня общества "Нерудтранссервис" и вновь созданного общества "ДСО", осуществляющего по документам дробление горной массы до щебня, транспортировку горной массы от карьера до дробильно-сортировочного оборудования, перевозку щебня после переработки на склады готовой продукции, перевозку готовой продукции на железнодорожные (далее - ж/д) пути.

В результате примененной схемы в мае 2022 года налогоплательщик увеличил объем реализованного ископаемого (горной массы) относительно аналогичного периода прошлого года (реализация щебня) в 1,6 раза, при этом объем выручки от реализации продукции единственному покупателю обществу "Нерудтранссервис" сократился в 11 раз ввиду замены реализованного продукции - щебня на горную массу, что привело к значительному снижению стоимости 1 тонны реализованной продукции с 784,25 руб. до 44,45 руб. Общество "Нерудтранссервис", в свою очередь, реализует щебень в адрес конечных покупателей налогоплательщика уже по цене 1059 руб. за 1 тонну. Данные изменения повлекли за собой также значительные снижения стоимости единицы полезного ископаемого за сравниваемые периоды 2021 с 378,91 руб. до 44,45 руб. и НДПИ, подлежащего уплате в бюджет с 1 409 725 руб. до 180 779 руб.

Делая вывод о создании обществом "Строительный камень" незаконной схемы минимизации налоговых обязательств по НДПИ путем создания видимости самостоятельного осуществления обществом "ДСО" деятельности по дроблению строительного камня и искусственном введении в цепочку реализации щебня до конечных покупателей дополнительного звена перепродавца щебня общества "Нерудтранссервис", налоговый орган учел следующие установленные в ходе проверки обстоятельства, не опровергнутые по существу участвующими в деле лицами.

Общество "Нерудтранссервис" до мая 2022 года являлось основным покупателем щебня, поставляемого налогоплательщиком, с мая 2022 года - единственным покупателем горной массы; общество "ДСО" создано незадолго до заключения с обществом "Нерудтранссервис" договоров по оказанию услуг по погрузке, перевозке продукции и по переработке строительного камня в щебень, причем поступления по данным договорам составляли единственную доходную часть общества "ДСО", оплата за выполнение вскрышных работ по договору подряда, заключенному между обществом "ДСО" и налогоплательщиком, отсутствовала.

Помимо изложенного судами учтено, что расчетные счета обществ "Нерудтранссервис" и "Строительный камень" открыты в одних и тех же банках; указанные организации используют одни и те же IP-адреса для системы "Клиент-Банк", а также при сдаче налоговой отчетности, несмотря на осуществление финансово-хозяйственной деятельности в разных регионах (Челябинская область и г. Москва), что свидетельствует о фактической подконтрольности данных организаций одним и тем же лицам.

В ходе налоговой проверки установлено совпадение адресов места нахождения налогоплательщика и обособленного подразделения общества "ДСО"; инспекцией установлены факты последовательного перехода (миграции) работников налогоплательщика в обособленное подразделение общество "ДСО" после его создания без изменений условий труда и должностных обязанностей; выявлена передача прав пользования (владения), собственности от налогоплательщика в адрес общества "ДСО" в отношении основных средств, специальной и офисной техники, необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе ленточных конвейеров и сортировочной установки, необходимых для осуществления дробления, при этом каких-либо поступлений от сдачи в субаренду поименованного выше имущества по расчетному счету налогоплательщика не прослеживается; установлены факты передачи клиентов-покупателей налогоплательщика к обществу "Нерудтранссервис", что нашло подтверждение как в идентичности условий договоров в части условий поставки (100% предоплата), маршрута (в счетах-фактурах и ж/д накладных грузоотправителем является общество "Строительный камень" со станции Начальное), способа поставки (ж/д транспорт) и цены, а также подтверждено информацией, предоставленной самими покупателями, указавшими, что инициатива заключения договоров с обществом "Нерудтранссервис" исходила именно от налогоплательщика.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено, что формируемая на дополнительном звене разница в цене реализации возвращается налогоплательщику под видом договоров займа, заключенных с обществом "Нерудтранссервис", образуя у налогоплательщика кредиторскую задолженность. Согласно данным расчетных счетов за 2021 год и за первое полугодие 2022 года возврат заемных средств налогоплательщиком не установлен, при этом в налоговых декларациях по налогу на прибыль отражаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам, то есть установлено искусственное наращивание расходов. Кроме того, условиями договоров займа ответственность за их неисполнение не предусмотрена, что также свидетельствуют об их формальном заключении.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в обоснование вышеуказанных выводов налогового органа доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что в рассматриваемом случае имело место прикрытие налогоплательщиком единого технологического процесса добычи щебня путем перевода части производственного процесса (дробление строительного камня) на подконтрольное лицо общество "ДСО", а также формальное вовлечение в качестве перепродавца щебня дополнительного звена общества "Нерудтранссервис" с целью исчисления суммы НДПИ исходя из более низкой стоимости полученного в ходе горных работ строительного камня и сокрытия части выручки от реализации щебня.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности схемы получения необоснованной налоговой выгоды по НДПИ посредством вовлечения в процесс хозяйствования взаимосвязанных и подконтрольных ему обществ "ДСО", "Нерудтранссервис" направлены по существу на опровержение отдельных доказательств инспекции, тогда как судами дана оценка всем доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытого полезного ископаемого, рассчитанная в соответствии со статьей 340 НК РФ.

Как указано в пункте 3 статьи 340 НК РФ, стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема (пункт 1 статьи 339 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Метод определения количества добытых полезных ископаемых, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Пунктом 3 статьи 339 НК РФ установлено, что в случае применения налогоплательщиком прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Как следует из пункта 7 статьи 339 НК РФ, при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Установив, что в рассматриваемом случае для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым для налогоплательщика, первым по своему качеству соответствующим национальному стандарту ГОСТ 8267-93, является щебень, налоговый орган определил налоговую базу по НДПИ за май 2022 года по объему добытого заявителем строительного камня, который составил 73 929 тонн (исходя из объема добытого полезного ископаемого по акту выполненных объемов добычи строительного камня по маркшейдерскому замеру (в плотном теле) на Карталинском карьере за май 2022 года в объеме 75 755 тонн горной массы за вычетом потерь в объеме 1 826 тонн).

Вновь приведенный в кассационной жалобе довод о том, что для налогообложения необходимо учитывать объем фактически переработанного полезного ископаемого в щебень в размере 57 040,79 тонн (53 220,410 тонн горной массы и 3 820,38 тонн щебня), полученного обществом "Нерудтранссервис" от налогоплательщика по УПД от 20.05.2022 N 20052201, УПД от 01.05.2022 N 01052201, обоснованно отклонен судами как противоречащий вышеназванным пунктам 2, 3 статьи 339 НК РФ и не соответствующий учетной политике самого налогоплательщика, согласно которой в 2022 году количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

На основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытого полезного ископаемого для целей исчисления НДПИ производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого - в случае, если добытое полезное ископаемое реализовывалось налогоплательщиком в налоговом периоде.

Согласно пункту 3 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 данной статьи. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 105.3 данного Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

В целях главы 26 НК РФ в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган определил налоговую базу по НДПИ за май 2022 года по объему добытого заявителем строительного камня исходя из цен реализации щебня обществом "Нерудтранссервис" только в адрес 7-ми контрагентов, которые ранее являлись покупателями налогоплательщика, а именно: ООО "Габбро Альянс", ООО "ТТП Комплекс", ООО "КТИ", ООО "Агидель", ООО "Завод Техно", ЗАО "Завод Минплита", АО "ННК". Согласно представленным счетам-фактурам и железнодорожным квитанциям объем и выручка от реализации полезного ископаемого в адрес спорных 7-ми покупателей составила 33 852,53 тонн на сумму 35 869 663,62 руб.

Выручка, поступившая от иных покупателей в адрес общества "Нерудтранссервис", при расчете не учитывалась. Кроме того, обществом "Нерудтранссервис" в мае 2022 года строительный камень приобретался не только у налогоплательщика, но и у иных лиц.

Таким образом, при расчете единицы стоимости щебня инспекцией учитывалась выручка только от 7 покупателей общества "Нерудтранссервис", которые ранее напрямую закупали щебень у налогоплательщика. Соответственно, вопреки доводам заявителя, оснований для принятия транспортных расходов, в том числе в виде расходов на ЕЛС, по иным покупателям общества "Нерудтранссервис" у инспекции не имелось.

В целях установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика инспекцией проанализированы транспортные расходы на доставку до спорных покупателей и установлено, что фактически транспортные расходы ж/д транспортом включают в себя предоставление вагонов и возмещение ж/д тарифа (провозная плата за маршрут), вознаграждение за ведение ЕЛС. С учетом представленных в дело заявителем и третьими лицами доказательств, в том числе ж/д квитанций, инспекция по номеру вагона обоснованно определила маршрут движения вагонов только к станциям спорных контрагентов, отраженных в расчете инспекции в выручке от реализации. Согласно решению инспекции сумма первоначальных транспортных расходов составила 14 474 979 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции участвующими в деле лицами были представлены дополнительные пояснения и доказательства несения транспортных расходов за фактические дни использования вагонов по маршрутам к станциям контрагентов, указанных в расчете выручки от реализации, и обратно порожних вагонов от их же станций на общую сумму 3 499 200 руб.

С учетом изложенного по расчету суда размер транспортных расходов с учетом вновь принятых расходов составил 17 974 179 руб. 50 коп. (14 474 979 руб. 50 коп. + 3 499 200 руб.); подлежащая уплате сумма НДПИ за май 2022 года определена с учетом исчисленного налогоплательщиком суммы налога.

Исключение из состава транспортных расходов затрат по доставке по маршруту ст. Начальная - ст. Каратун (Татарстан), ст. Начальная - ст. Бужаниново (Московская обл.) суды признали обоснованным, как не относящиеся к деятельности заявителя с учетом вышеизложенной схемы взаимодействия последнего с третьими лицами, поскольку поименованные станции назначения не являлись станциями контрагентов, отраженных в расчете выручки от реализации.

Заявленный в кассационной жалобе довод налогоплательщика о том, что транспортные расходы подлежат принятию по счету-фактуре от 31.05.2022 N 22053109, являлся предметом исследования судов и признан несостоятельным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что транспортные расходы, заявленные по спорному счету-фактуре, не относятся к рассматриваемому налоговому периоду (май 2022 года), так как фактически щебень отгружен в апреле 2022 года.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов в данной части, исходит из того, что доводы жалобы налогоплательщика свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Строительный камень" повторяют его позицию по спору, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2025 по делу N А76-30689/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2026 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Камень" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.КРАВЦОВА

Судьи

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

О.Л.ГАВРИЛЕНКО