Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2026 г. № А79-10930/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лив Машинери"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2026

по делу N А79-10930/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лив Машинери"

(ИНН 2130056897, ОГРН 1092130004713)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

(ИНН 2128700000, ОГРН 1042128022276),

заинтересованное лицо - Прокуратура Чувашской Республики,

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 13.05.2022 N 15-10/18 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 31.05.2022 N 26-08/7

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лив Машинери" (далее - Общество, ООО "Лив Машинери") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 13.05.2022 N 15-10/18 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление, налоговый орган) от 31.05.2022 N 26-08/7.

К участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена прокуратура Чувашской Республики (далее - Прокуратура).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 09.09.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2026, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о недоказанности налоговым органом отсутствия у Общества разумной экономической цели применительно к спорным сделкам и необоснованности вывода о том, что основной целью этих сделок являлась исключительно налоговая экономия.

По мнению кассатора, налоговый орган неправомерно доначислил недоимки по налогам на добавленную стоимость и прибыль, поскольку Общество является добросовестным налогоплательщиком.

Податель жалобы указывает, что наличие невостребованной дебиторской или кредиторской задолженности является неотъемлемой частью финансово-хозяйственной деятельности, а обращение в суд за ее взысканием не обязанность, а право контрагентов; отсутствие контрагентов по месту нахождения деятельности или ее прекращение на момент проведения налоговой проверки не свидетельствует о ее неосуществлении в рассматриваемом периоде; пороки оформления первичных документов не означают их недействительность.

ООО "Лив Машинери" ссылается на отсутствие фактов, подтверждающих взаимозависимость Общества и спорных контрагентов, подконтрольность последних заявителю не установлена.

Общество настаивает, что подтвердило реальность проведенных сделок и спорные расходы соответствующими документами, поэтому вывод судов о неправомерном занижении налогооблагаемой базы по налогам на добавленную стоимость и прибыль организаций ошибочен.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Общество и Прокуратура, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике) провела в отношении ООО "Лив Машинери" выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 29.11.2021 N 15-10/72 и дополнение к акту от 30.03.2022 N 15-10/7.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 13.05.2022 N 15-10/18 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пунктов 1, 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 28 365 895 рублей штрафа.

Указанным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 - 4 кварталы 2019 года и 1 - 3 кварталы 2020 года, налог на прибыль организаций за 2018 - 2020 годы, в общей сумме 149 849 194 рублей, 47 652 839 рублей 89 копеек соответствующих пеней.

Решением Управления от 19.08.2022 N 149 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Управление внесло изменения в решение от 13.05.2022 N 15-10/18 в части уменьшения пеней, начисленных в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 54.1, 101, 112, 114, 122, 143, 154, 166, 167, 171, 172, 247, 252, 253, 270, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об обоснованном доначислении Обществу спорных недоимок по НДС и налогу на прибыль организаций и правомерном привлечении заявителя к налоговой ответственности, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе, обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основании данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Установления факта нарушения налогоплательщиком данных условий (либо одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий) является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в учете понесенных расходов, а также в вычете сумм налога на добавленную стоимость в полном объеме.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после Принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов. При этом право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика лишь в случае, если представленные им первичные документы содержат достоверную информацию о реальности совершенных им хозяйственных операций.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным лицом.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

В пункте 4 статьи 166 НК РФ определено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Дата реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на добавленную стоимость определяется статьей 167 НК РФ, а именно: моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено данной статьей Кодекса, является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходы, не соответствующие указанным критериям, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются (пункт 49 статьи 270 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В пункте 2 статьи 20 НК РФ установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 105.1 НК РФ определено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 1 статьи 272 НК РФ указано, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления N 53).

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде Общество предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным обществами с ограниченной ответственностью "Митник" (ИНН 7724467882), "Параллель" (ИНН 7707432897), "ТК "Компас" (ИНН 7724864209), "Голден Электроникс" (ИНН 7718678282), "Виниус" (ИНН 9731028738), "Техноград" (ИНН 7728430570), "Ареал-Строй" (ИНН 7716870223).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договоры поставки, договоры купли-продажи автомобилей, универсальные передаточные документы, книги закупок, суды установили, что указанные контрагенты не обладали необходимыми условиями и средствами для осуществления заявленной экономической деятельности (отсутствовали работники, основные средства, складские и производственные помещения, транспортные средства), контрагенты не находились и не вели деятельности в местах регистрации, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, не несли характерных для хозяйственно-экономической деятельности расходов (коммунальные платежи, арендная плата), в договорах и универсальных передаточных документах не указаны реквизиты и расчетные счета, не заключены соглашения или спецификации, определяющие существенные условия поставки товаров, отсутствуют сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике, в открытых источниках информации отсутствуют сведения о сайтах и контактных номерах телефонов, при анализе движения денежных средств на расчетных счетах Общества выявлено, что налогоплательщиком в адрес поименованных юридических лиц денежные средства не перечислялись, не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты за поставленный этими контрагентами товар, универсальные передаточные документы не оформлены надлежащим образом, руководители спорных организаций либо уклонялись от явки в налоговые органы, либо отрицали какое-либо отношение к созданию и руководству организацией.

В связи с наличием сведений о недостоверности адреса (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, из ЕГРЮЛ исключено ООО "Митник" (23.09.2021), ООО "Техноград" (15.10.2020), ООО "Ареал-Строй" (15.07.2021), в ЕГРЮЛ 25.10.2019 внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО "Виниус" (исключено из ЕГРЮЛ 27.08.2020), принято 03.11.2021 решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ТК "Компас", деятельность прекращена 17.02.2022.

Кредиторская задолженность Общества перед ООО "Митник" составляет 47 300 000 рублей, перед ООО "ТК "Параллель" - 32 000 000 рублей, перед ООО "Голден Электроникс" - 32 200 000 рублей (на 31.12.2019), 16 796 720 рублей (на 31.12.2020), перед ООО "Ареал-Строй" - 18 251 000 рублей.

Является обоснованным вывод судов о доказанности Управлением создания Обществом схемы искусственного документооборота с участием спорных контрагентов, имитирующего реальность исполнения последними обязательств по сделкам (операциям), оформленных документами, принятыми ООО "Лив Машинери" к учету и положенными в основание заявленного права на налоговые вычеты по НДС в представленных в налоговый орган налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2019 года, за 1 квартал 2020 года.

ООО "Лив Машинери" в книгах покупок (с последующим отнесением в налоговые декларации по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3 кварталы 2020 года) отразило универсальные передаточные документы, оформленные на приобретение автомобилей от имени контрагентов, являющихся автосалонами - обществ с ограниченной ответственностью "Ника Моторс Холдинг", "СБСВ-Ключавто Сочи", "Ключавто КМВ", "РОЛЬФ МОТОРС", "Смарт-Т", "СБСВК-лючавто Ставрополь", "Измайлово Премиум", "Центр Ярославль", "Арконт ЯЛР", "ЮГ-Авто Премиум", "ИАТ Парнас", "Автофорум Шереметьево", "Луидор-Сервис", "ИАТ Волхонка", "Ауди Центр Варшавка", "МБ-Калуга", "ТЦ Сокольники", "ФормулаМ", "АвтоГрад", "Каскад-Авто", акционерного общества "Интер Авто Тим".

В налоговый орган представлены договоры купли-продажи, универсальные передаточные документы, платежные поручения, акты приема-передачи, паспорта транспортных средств, выписки из электронного паспорта, доверенности, подтверждающие приобретение транспортных средств налогоплательщиком.

В книгах продаж на часть приобретенных Обществом автомобилей факт дальнейшей реализации отсутствует; Общество не представило документы, подтверждающие оприходование товара и принятие на учет и наличие остатков товара (автомобилей) на складе.

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике (УГИБДД МВД по ЧР) сообщило, что сведений о собственниках вышеуказанных автомобилей на момент проведения выездной налоговой проверки не имелось.

Общество не представило инвентаризационных описей, необходимых для проведения налоговым органом инвентаризации имущества (основных средств, остатков товарно-материальных ценностей, расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами).

Таким образом, суды правильно указали, что налогоплательщик неправомерно заявил вычет по НДС по приобретенным автомобилям у поименованных контрагентов, поскольку не соблюдены условия, необходимых для применения налогового вычета по НДС (товар не использовался в деятельности, облагаемой НДС), и обоснованно согласились с выводом налогового органа о сознательном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не подтвердило документально факт реализации транспортных средств в следующие периоды.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в рассматриваемом периоде ООО "Лив Машинери" реализовало автомобили, приобретенные у следующих контрагентов: обществ с ограниченной ответственностью "Ника Моторс Холдинг", "СБСВ-Ключавто Сочи", "Ключавто КМВ", "РОЛЬФ МОТОРС", "Смарт-Т", "СБСВ-Ключавто Минеральные Воды", "СБСВ-Ключавто Ставрополь", "Измайлово Премиум", "Центр Ярославль", "Инчкейп Т", "СБСВ-Ключавто Дон", "Панавто", "СБСВ-Ключавто Азов", "Автоцентр Юг-Авто Краснодар", "Луидор-Сервис", "ИАТ Волхонка", "МББрянск", "Белгород-Центр-Авто", "ЛУКАВТО", "Автоцентр Невский", "Хенде Центр Краснодар", "Кунцево Авто Лимитед", "СБСВ - КлючАвто Минеральные 23 воды - Л", "РЕМАГ2", "Агат-Вятка", "СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР", "СП "Бизнес Кар", "Альянс Мотор Екатеринбург", "А Авторусь Подольск", "СБСВ-КлючАвто ХЕНДЕ КМВ", "Немецкий дом Балашиха", "Алькор", "РЕСО-Лизинг", "ФормулаМ", "СБСВ-КлючАвто Аксай", "АвтоГрад", "Каскад-Авто", "СБСВКлючАвто Премиум", "СБСВ-КлючАвто Автопорт-Шкода", акционерных обществ "Интер Авто Тим", "Авилон автомобильная группа", "Спорткар-Центр", не отразив в книгах продаж и в налоговых декларациях по НДС за 1 - 4 кварталы 2019 года, 1 - 3 кварталы 2020 года выручку от реализации.

Налоговый орган выявил, что на часть автомобилей, приобретенных Обществом, в книгах продаж и налоговых декларациях по НДС отсутствуют операции по их дальнейшей реализации.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по ЧР собственниками указанных автомобилей на момент проведения налоговой проверки являлись физические лица, представившие договоры купли-продажи, акты приема-передачи, квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие реализацию им Обществом данных автомобилей.

Кроме того в спорном периоде Общество реализовало товар (автомобили), не отразив в книгах продаж и в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 года, 1, 3 кварталы 2020 года, выручку от их реализации по следующим контрагентам (покупателям): Шуллер Владимир Иванович, Котков Виктор Александрович, Игнатенко Владимир Иванович, Матиевская Татьяна Николаевна, Канукоева Таисия Вячеславовна, Окованцев Сергей Валерьевич, Алимов Евгений Михайлович, Классен Юрий Андреевич, Мыскин Роман Николаевич.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали доказанным установленный Управлением факт сознательного искажения Обществом сведений об объектах налогообложения в результате не отражения дохода (выручки) от реализации товаров (автомобилей), а также отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации, что повлекло занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет в проверяемый период.

Установив неправомерном включении Обществом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, суммы затрат, предъявленных индивидуальными предпринимателями Шероновым А.С., Даниловым С.В., Матвеевым П.А. за оказанные Обществу услуги по техническому обслуживанию автотранспортных средств, Управление доначислило Обществу налог на прибыль организаций за 2019 - 2020 годы в сумме 15 191 267 рублей.

Общество отразило расходы по перечисленным услугам в налоговых регистрах и декларациях по налогу на прибыль организаций за 2019 - 2020 годы.

Из материалов дела усматривается, что Общество заключило договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (далее - договоры), по условиям которых индивидуальные предприниматели обязались оказать услуги по ремонту или плановому техническому обслуживанию или гарантийному ремонту транспортных средств Общества.

Стороны предусмотрели в этих договорах согласование перечня и сроков выполнения работ, составление заявок на работы (пункт 2 договоров), в пункте 3 договоров определено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Данные документы у Общества и индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

В ходе проверки налоговый орган выявил, что Шеронов А.С., Данилов С.В., Матвеев П.А. зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей 11.09.2019 (в один день), прекратили деятельность в феврале 2021 года; ранее являлись работниками общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Ко", с 2020 года по настоящее время являются сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "УАЗ-Центр Чебоксары", учредителем и руководителем которого являлся Белышев Павел Леонидович, являющийся генеральным директором ООО "Лив Машинери" (налогоплательщик). При осуществлении деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей данные лица оказывали услуги Обществу (97,5 процентов) и его взаимозависимого лица общества с ограниченной ответственностью "Рондо" (2,5 процента).

Суды установили, что договоры заключены в день постановки спорных контрагентов на учет в качестве индивидуальных предпринимателей, аналогичны по содержанию, виду, объему и цене работ.

Шеронов А.С., Данилов С.В., Матвеев П.А. не смогли дать пояснения относительно актов оказанных услуг, порядка формирования налоговой и бухгалтерской отчетности. Выполненные по договорам работы Общество не оплатило, ко взысканию в судебном порядке задолженность не была предъявлена.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности, суды сделали правильный вывод о том, что налогоплательщик не предъявил документы, подтверждающие реальность данных операций и выполнение индивидуальными предпринимателями Шероновым А.С., Даниловым С.В., Матвеевым П.А. спорных работ.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Общество неправомерно включило в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, суммы затрат по документам, оформленным индивидуальным предпринимателем Лобода Ириной Станиславовной, что послужило основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2018 - 2019 годы в сумме 1 400 000 рублей, а также суммы затрат по документам, оформленным по контрагенту Компании "Славтрейд СЛУ", что послужило основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 16 037 451 рубль.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что в представленных Обществом в отношении контрагента Лобода И.С. документах отсутствует информация, какие конкретно исследования рынка проводились в рамках оказания маркетинговых услуг; отчеты индивидуального предпринимателя Лобода И.С. не являются маркетинговым исследованием, не соответствуют маркетинговым услугам, указанным в договоре об оказании услуг и представленным результатам этой работы, содержат информацию, основанную только на общетеоретических знаниях, являются результатом поисковой работы в сети "Интернет", либо иных открытых информационных источников, поэтому признаются необоснованными и не могут быть отражены в расходах в целях исчисления налога на прибыль организаций, поэтому в результате неправомерного включения Обществом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, суммы затрат по документам, оформленным от имени индивидуального предпринимателя Лобода И.С. занижен и не уплачен в бюджет налог на прибыль организаций в сумме 1 400 000 рублей.

...

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2026 по делу N А79-10930/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лив Машинери" (ИНН 2130056897, ОГРН 1092130004713) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.БОДРОВА

Судьи

Л.В.СОКОЛОВА

Т.В.ШУТИКОВА