Арбитражный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 г.

по делу А27-10485/2017

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Юманова Владимира Николаевича, Кемеровский область, Ленинск-Кузнецкий район, дер. Нижегородка (ОГРНИП 317420500008541, ИНН 421200075908) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105) о признании недействительным решения от 01.02.2017 № 1 при участии: индивидуального предпринимателя Юманова Владимира Николаевича, паспорт; от индивидуального предпринимателя Юманова Владимира Николаевича: Сапелкина В.С. – представителя, доверенность от 29.02.2016, паспорт; Ивановой Я.Ф. – представителя. доверенность от 29.02.2016, паспорт; Гаан Е.А. – представителя, доверенность от 27.06.2017 № 01, паспорт; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области: Сергеевой М.В. - главного государственного налогового инспектора правового отдела Управления ФНС по Кемеровской области, доверенность от 13.12.2016 №75, удостоверение; Кашина А.С. – начальника правового отдела, доверенность от 09.01.2017 № 6, удостоверение; Беляева С.А. - старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №1, доверенность от 09.01.2017 № 20, удостоверение.

установил:

индивидуальный предприниматель Юманов Владимир Николаевич (далее по тексту – ИП Юманов В.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2017 № 1.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования, указав, что оспаривает решение Инспекции только в части переквалификации сложившихся отношений между ИП Юмановым В.Н. и другими индивидуальными предпринимателями, что привело к доначислению налогов по общей системе налогообложения.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.