АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2026 г.

по делу N А27-10548/2026

Арбитражный суд Кемеровской области, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей от заявителя - Маликайдаров Т.Т., доверенность от 21.04.2026

от налогового органа - Постникова К.К., доверенность от 29.06.2026, Коростелева И.А., доверенность от 12.12.2025

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСМОПТ" (ИНН 5405056402)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН 4212021105)

о признании недействительным решения в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСМОПТ" (далее - ООО "ГСМОПТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.10.2025 N 1960 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налогов на общую сумму 29 768 839 руб. (налога на прибыль - 9 934 635 руб., НДС - 19 834 204 руб.), штрафа в размере 2 527 909 руб. по сделкам с ООО "Солд", ООО "Экогаз", ООО "РегионНСК", ООО "Баррель", ООО "Сибсервис", ООО "Сириус", ООО "Веста", ИП Ликстанов И.П., ИП Питаева О.В., а также неправомерного исключения командировочных расходов из состава расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Заявитель считает, что решение Инспекции является незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В отношении контрагентов ООО "Солд", ООО "Экогаз", ООО "РегионНСК", ООО "Баррель" заявитель указывает, что общество предоставило полный пакет документов в подтверждение правомерности расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС. Как само общество, так и его покупатели документально подтвердили факт реализации товара и исполнения обязательств перед ними должным образом, что было бы невозможно без участия и приобретения ГСМ у спорных контрагентов. Отсутствие у контрагентов персонала, имущества, складских помещений в собственности не доказывает отсутствия реальных хозяйственных операций. Кроме того, спорные контрагенты не являются техническими организациями, на момент исполнения сделок в отношении них не были внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, задолженность по налогам отсутствовала, по данным финансовой отчетности, размещенной в открытом доступе, имелись достаточные активы для осуществления деятельности. Таким образом, налогоплательщиком проявлена осмотрительность при заключении договоров. Всеми спорными контрагентами суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "ГСМОПТ" отражены в книге продаж. Выводы налогового органа об отсутствии источника для получения налоговых вычетов противоречат материалам налоговой проверки, в которых указывается на наличие поставщиков товаров у спорных контрагентов. Более того, по контрагентам ООО "Солд", ООО "Экогаз", ООО "Регион-НСК" оплата проведена в полном объеме, по контрагенту ООО "Баррель" в большей части. При этом налоговым органом не доказан возврат денежных средств в адрес налогоплательщика. Таким образом, обстоятельства, указанные налоговым органом в оспариваемом решении не свидетельствуют о согласованности действий налогоплательщика, ООО "Солд", ООО "Экогаз", ООО "Регион-НСК", ООО "Баррель" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не установлены факты участия ООО "ГСМОПТ" и его контрагентов в схеме, направленной на уклонение от уплаты законно установленных налогов.

В отношении неправомерного включения в состав косвенных расходов командировочных расходов, юридических и представительских расходов заявитель указывает следующее.

Сотрудник общества Лисихина Л.Г. летала в Китай для участия в мероприятии 20-й международной конференции Фэн-Шуй на тему "Фэн-Шуй для современного бизнеса", с целью обмена опытом и обучения. На данном мероприятии осуществлялся обмен опытом и обсуждение/изучение новых методов и практик, связанных со сферой управления персоналом. Сотрудник Общества добросовестно участвовала во всех частях (модулях) мероприятия и изучала новые методы, подходы и практики по управлению и развитию персонала. По итогам каждого дня командировки сотрудник отчитывался руководителю Общества о прошедшем дне, полученной информации и т.д. В 2024 году Общество активно расширяло свою деятельность и планировало новые направления, в связи с чем, планировало нарастить персонал и создать кадровый резерв под будущий рост и новые направления. Полученные сотрудником знания впоследствии непосредственно применялись для развития и профессионального роста имеющихся сотрудников. Выводы налогового органа о том, что командировочные расходы документально не подтверждены, не обоснованы. Все документы по командировке были представлены по запросу налогового органа во время налоговой проверки. Сертификаты, дипломы по итогам данного обучения налоговый орган не запрашивал. Кроме того, налоговый орган не запрашивал информацию о цели командировки, планах и порядке использования полученных во время командировки компетенций в деятельности Общества.

Инспекция утверждает, что Общество необоснованно включило в состав косвенных расходов затраты на проведение корпоративных мероприятий, в связи с отсутствием документов, подтверждающих производственную направленность этих расходов. Вместе с тем, затраты на проведение корпоративных мероприятий организациями ООО "Сибсервис", ООО "Сириус", ООО "Веста" так же непосредственно связаны с деятельностью Общества и направлены на получение прибыли. В конце каждого календарного года Общество проводит встречу с партнерами, где помимо поздравлений с наступающими праздниками происходит обсуждение и согласование планов по взаимодействию на следующий календарный год. Такие встречи позволяют улучшить и укрепить отношения с партнерами, найти новые направления деятельности и потребности, понять объемы запросов клиентов на следующий год. По итогам таких встреч какие-либо первичные документы не оформляются, однако Общество фиксирует полученную информацию, запросы, пожелания партнеров и т.д.

ИП Ликстанов И.П. и ИП Питаева О.В. оказывали Обществу юридические услуги. Данные юридические услуги непосредственно связаны с деятельностью

Общества и включали в себя формирование и сопровождение юридически значимых документов (договоров, приложений и дополнительных соглашений к ним, формирование и ответы на претензии, простои), проверка контрагентов, иная ежедневная юридическая работа. Данные действия направлены на получение прибыли, в связи с чем исключение их из состава расходов Общества неправомерно. Выводы налогового органа о непредставлении документов по данным контрагентам не обоснованы, поскольку налоговым органом в ходе налоговой проверки не запрашивались исполнительные документы по взаимоотношениям с ИП Ликстановым И.П. и ИП Питаевой О.В.

Налоговый орган требования не признает, поскольку по результатам выездной налоговой проверки ООО "ГСМОПТ" налоговым органом установлено несоблюдение условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, по сделкам с ООО "Солд", ООО "Регион-НСК", ООО "Экогаз", ООО "Баррель" по поставке нефтепродуктов (далее - ГСМ, топливо), при фактической поставке нефтепродуктов иными лицами без документального оформления. Заявленные налогоплательщиком расходы на командировку в сумме 115 032,44 руб. за 2024 г. не обусловлены производственной необходимостью и не связаны с хозяйственной деятельностью организации, что исключает признание расходов в указанной части обоснованными. В отношении доводов ООО "ГСМОПТ" об оказании юридических услуг ИП Ликстановым И.П., ИП Питаевой О.В., Инспекция сообщает, что факт оказания услуг, а также их стоимость и относимость к деятельности организации не подтверждены со стороны заявителя. Налоговым органом также были запрошены подтверждающие документы по операциям с ООО "Сибсервис", ООО "Сириус", ООО "Веста" требованием N 2478 от 14.07.2025 г. Подтверждающие документы не представлены, вследствие чего Обществу правомерно отказано во включении вышеуказанных затрат в состав косвенных расходов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии со статьями 31 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО "ГСМОПТ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов, сборов, страховых взносов, по результатам которой Инспекцией 25.08.2025 составлен акт налоговой проверки. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 13.10.2025 принято решение N 1960 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в общем размере 2 700 092 руб. Указанным решением ООО "ГСМОПТ" предложено уплатить налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц в общей сумме 31 490 668 рублей.

Решением управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от 29.01.2026 решение Инспекции от 13.10.2025 N 1960 отменено в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 144 144 руб., доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 441 436 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части незаконно и нарушает права налогоплательщика, ООО "ГСМОПТ" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты и расходы должны быть документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий:

отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения;

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган формально правильно оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Правовые подходы по применению статьи 54.1 НК РФ были изложены Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 и в пунктах 4, 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, согласно которым право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанное право лежит на налогоплательщике; взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Из смысла и содержания указанных норм права, положений статей 65, 200 АПК РФ и сформированных в судебной практике правовых подходов следует, что обязанность подтвердить надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике.

Как следует из материалов дела, по результатам мероприятий налогового контроля, Инспекция установила, что ООО "ГСМОПТ" создана видимость совершения финансово-хозяйственных операций с контрагентами ООО "Солд", ООО "РегионНСК", ООО "Экогаз", ООО "Баррель" в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и неправомерного завышения расходов по налогу на прибыль организаций.

К данным выводам налоговый орган пришел, учитывая следующие обстоятельства.

У ООО "Солд", ООО "Регион-НСК", ООО "Экогаз", ООО "Баррель", отсутствуют реальные руководители; численность; имущество; транспортные и основные средства; они не находятся по местам регистрации, указанным в ЕГРЮЛ; ООО "Солд" исключено из ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Регион-НСК", ООО "Баррель" приняты решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Солд" поставлено на налоговый учет 15.10.2020. Юридическим адресом ООО "Солд" является: 630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63 А, корп. 6 А, оф.2. 17.04.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "Солд". 23.06.2025 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса. Основной вид деятельности: Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (46.71 ОКВЭД). Руководителем, учредителем ООО "Солд" являлась Тимченко М.К.

Согласно протоколу допроса свидетеля Тимченко М.К. от 07.04.2023, Тимченко М.К. является номинальным руководителем ООО "Солд", предоставляла копию своего паспорта для регистрации фирмы и расписывалась в банковских документах при открытии расчетного счета за вознаграждение в размере 30 тыс. руб.

ООО "Солд" представлены справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ на пять сотрудников, в то же время в ходе проверки установлено, что сотрудники ООО "Солд" получали доходы у прямых контрагентов ООО "ГСМОПТ" и его контрагентов по цепочке: Макаренко А.М. получала доходы в ООО "ТК Абис", ООО "Мира"; Костомарова А.А. в ООО "Ревик".

Налоговые декларации по НДС спорных контрагентов свидетельствуют об отсутствии результативной деятельности, сумма налога к уплате исчислена в минимальных размерах, несоразмерных с отраженными оборотами.

В отношении ООО "Экогаз" установлено следующее: организация поставлена на налоговый учет 13.12.2021. Юридический адрес: 630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, зд.165, оф.224. (20.04.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса места нахождения ООО "Экогаз"). С 16.11.2018 г. учредителем, с 13.12.2018 директором является Сысенко А.С. (10.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "Экогаз"). Сысенко А.С. числится директором, учредителем ООО "Петрогаз Групп", ООО "ТК Абис", ООО Электрика", ООО "Гермес".

Из свидетельских показаний Сысенко А.С. (протокол допроса от 04.03.2025 г.) следует, что сведениями о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Экогаз", в том числе по сделке с проверяемым налогоплательщиком, он не владеет.

Какое-либо имущество в собственности организации не зарегистрировано. Штатная численность ООО "Экогаз" в 2022 году составляла 0 человек. ООО "Экогаз" представлены справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2021 год на двух сотрудников, в то же время в ходе проверки установлено, что работник ООО "Экогаз" получал доходы у контрагентов ООО "ГСМОПТ" по цепочке: Семыкин Д.И. у ООО "ТК Абис", ООО "Ревик"; Семыкина Е.Н. у ООО "ТК Абис", ООО "Гермес", ООО "Мира" (прямые контрагенты ООО "ГСМОПТ").

В отношении ООО "Регион-НСК" установлено следующее: организация поставлена на налоговый учет 11.06.2019. Юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Стартовая, 1, 676. Учредителем и директором ООО "Регион-НСК" значится Пономарева (Тирских) Е.В. (ранее являлась руководителем, учредителем ООО Медицинский центр "Ваш доктор", ООО "Клиника восстановительной медицины", ОФПСС РФ по Новосибирской области).

Последняя налоговая отчетность представлена ООО "Регион-НСК" за 2022 год (налоговая декларация по НДС). 25.03.2025 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении юридического лица в административном порядке.

Согласно полученным налоговым органом сведениям контактным лицом в ООО "Регион-НСК" являлся Тирских А.Ю. Из свидетельских показаний Тирских А.Ю. (протокол допроса от 09.06.2025 г.) следует, что в ООО "Регион-НСК" он работал в должности заместителя директора приблизительно в 2020-2022 годы. ООО "РегионНСК" в 2022 году осуществляло вид деятельности хранение и реализация ГСМ. Фактическое место (адрес) нахождения ООО "Регион-НСК" в 2022 году Кудряшовский сельсовет, поселок Приобский, ул. Озерная, 1. В распоряжении ООО "Регион-НСК" имелись складские помещения, которые располагались там же, по адресу: ул. Озерная, 1. Автотранспорта в наличии не было. При приеме ГСМ на склад расписывался в ТТН в получении груза, при отгрузке - в отгрузочных документах. Основных поставщиков ООО "Регион-НСК" в 2022 году, какой товар (работы, услуги) поставлялись, выполнялись/оказывались, не помнит. Покупателей у ООО "Регион-НСК" не было, оказывали услуги хранения. Доставка ТМЦ от поставщиков до склада (места хранения) ООО "Регион-НСК" и от склада (места хранения) ООО "Регион-НСК" до покупателей осуществлялась транспортными компаниями. Какие договорные отношения имелись между ООО "Регион-НСК" и ООО "ГСМОПТ" ответить затруднился.

Таким образом, из свидетельских показаний Тирского А.Ю. следует, что ООО "Регион-НСК" не имело покупателей и не занималось поставкой ГСМ.

Анализ представленных ООО "Регион-НСК" налоговых деклараций по НДС за 2-4 кварталы 2022 года свидетельствует об отсутствии результативной деятельности, так как за 2, 3 кварталы представлены нулевые декларации, средняя доля вычетов в декларации за 4 квартал 2022 года, составила 99,94%.

В отношении ООО "Баррель" установлено, что организация зарегистрирована 26.07.2022. Юридический адрес: 630024, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 93/2. 28.01.2025 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "Баррель". Руководителем, учредителем ООО "Баррель" числится Гребнев Д.А. 04.04.2025 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе ООО "Регион-НСК" Гребневе Д.А. 13.08.2025 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица Общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.

ООО "Баррель" представлены справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2023 год на трех сотрудников.

Из анализа представленной ООО "Баррель" налоговой отчетности за периоды 1 - 4 кварталы 2023 года следует, что доля налоговых вычетов составила более 98%. Таким образом, налоговая отчетность свидетельствует об отсутствии результативной деятельности, налоги в бюджет исчисляются в минимальных суммах, несоразмерных с отраженными оборотами.

Инспекцией установлено, что ООО "ГСМОПТ" в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю ГСМ. Основными поставщиками нефтепродуктов являлись: ООО "Инвестэнерго", АО "Нефтехимсервис", ООО "ПКФ Триумф" и другие поставщики. Основными покупателями являлись: ООО "УК СЛК", ООО "Горизонт", ООО "Шушан", ООО "Мира" и другие покупатели нефтепродуктов.

Доставка ГСМ от реальных поставщиков осуществлялась силами ООО "ГСМОПТ", на транспортных средствах, используемых заявителем на основании договоров лизинга (FOTON AUMAN EST VIN 2314), а также с привлечением транспорта ИП Федькиной Г.И. по договору оказания транспортных услуг.

Согласно транспортным накладным, оформленным по сделкам со спорными контрагентами, доставка ГСМ осуществлялась силами ООО "ГСМОПТ" с привлечением специализированных транспортных средств ИП Федькиной Г.И.

При анализе путевых листов, представленных ИП Федькиной Г.И., установлено, что в разделе "наименование груза" указано ГСМ либо отсутствует запись о наименовании груза, в разделе "перевезти, тонн" отсутствует количество перевозимого груза, в разделе "показания спидометра" в части путевых листов отсутствуют сведения. Кроме того, установлены случаи оформления нескольких путевых листов на одно и тоже транспортное средство, с разными адресами погрузки/разгрузки в один и тот же день.

Отгрузка спорных ГСМ оформлена с адресов: с.Сокур, Мошковский р-он, Новосибирской области (ООО "Экогаз", ООО "Баррель"), п.Приобский, Новосибирской области (ООО "Солд", ООО "Баррель", ООО "Регион-НСК"), доставка спорных ГСМ оформлена до местонахождения обособленного подразделения заявителя. При этом у ООО "Экогаз", ООО "Солд", ООО "РегионНСК", ООО "Баррель" отсутствуют обособленные подразделения в населенных пунктах п.Сокур, п.Приобский Новосибирской области.

При анализе выписок движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов не установлено перечислений денежных средств за аренду складских помещений для хранения ГСМ в заявленных объемах, за исключением разовых перечислений денежных средств ООО "Регион-НСК", ООО "Экогаз" в адрес ЗАО "Приобское", ООО "Сибирская колесница", которыми представлены пояснения об отсутствии оказания услуг по хранению ГСМ и передаче в аренду имущества для хранения ГСМ в адрес ООО "Регион-НСК", ООО "Экогаз".

Кроме того, согласно информации, представленной ООО "РТИТС" о регистрации транспортных средств по системе "Платон", транспортные средства, указанные в транспортных накладных по сделкам со спорными контрагентами, не заезжали на территорию Новосибирской области в даты, указанные в документах на перевозку.

Таким образом, представленные транспортные документы не подтверждают реальность доставки ГСМ от спорных контрагентов ООО "ГСМОПТ".

Согласно анализу выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Солд", ООО "Регион-НСК", ООО "Экогаз", ООО "Баррель" и их книг покупок приобретение ГСМ, реализация которых оформлена в адрес ООО "ГСМОПТ", не установлено.

Денежные средства, перечисленные заявителем на расчетные счета спорных контрагентов в размере 78 984 тыс. руб. (65% от суммы сделок) далее перечислены организациям и физическим лицам с их последующим обналичиванием, либо перечислены организациям (ООО "Мира, ООО "ТК Абис"), которые далее перечисляют денежные средства на расчетные счета проверяемого налогоплательщика за поставку ГСМ.

Также материалами проверки установлено, что заявленные налогоплательщиком контрагенты - получатели денежных средств ООО "ГСМОПТ", а также организации - получатели денежных средств по цепочке, принадлежат к единой площадке, к одной группе лиц, используемых для оформления формального документооборота.

В книгах покупок спорных контрагентов заявлены вычеты либо на основании счетов-фактур, оформленных от ООО "Мира", ООО "ТК Абис", являющихся покупателями проверяемого налогоплательщика, при этом номенклатура ГСМ, приобретенных ими у ООО "ГСМОПТ" отлична от номенклатуры ГСМ, реализованных спорным контрагентам; либо на основании счетов-фактур, оформленных от организаций (ООО "Пандус", ООО "Эмульсия, ООО "Манор" и других организаций), отражающих далее по цепочке счета-фактуры от организаций ООО "СМК-строй", ООО "Саркофаг", ООО "Мейджик" и др.), не представляющих налоговые декларации по НДС, либо чьи налоговые декларации аннулированы налоговыми органами по месту их постановки на налоговый учет.

Таким образом, при анализе книг покупок спорных контрагентов установлена "закольцованность" налоговых вычетов по НДС без фактической оплаты НДС в бюджет, источник для получения проверяемым налогоплательщиком вычетов по НДС не сформирован.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что полученные в ходе контрольных мероприятий доказательства в их совокупности - отсутствие надлежащих доказательств факта закупа спорных ТМЦ, свидетельствуют о том, что ООО "Солд", ООО "Регион-НСК", ООО "Экогаз", ООО "Баррель" не поставляли спорный товар в адрес проверяемого налогоплательщика. А тот факт, что ГСМ был реализован в адрес покупателей заявителя, что инспекцией не оспаривается, свидетельствует о том, что он был приобретен у иных лиц без документального оформления сделок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае налогоплательщик не представил суду доказательств, опровергающих доводы налогового органа о правомерности доначисления ему налогов.

При этом характеристика заявленных контрагентов свидетельствует о том, что они не ведут реальной хозяйственной деятельности, что в отношении ООО "Солд" также установлено судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А40-143411/2025.

Заявитель указывает, что спорные контрагенты не являются техническими организациями и приводит многочисленные доводы о том, что на момент исполнения сделок в отношении них не были внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, задолженность по налогам отсутствовала, по данным финансовой отчетности, размещенной в открытом доступе, имелись достаточные активы для осуществления деятельности и пр.

Вместе с тем, указанная заявителем характеристика контрагентов сама по себе не может свидетельствовать о реальности взаимоотношений по поставке ГСМ, то есть о реальности сделок. Наличие сведений о финансовой отчетности, информация из ЕГРЮЛ носят справочный характер и не характеризуют контрагентов как действующих и стабильных юридических лиц, способных вести хозяйственную деятельность и исполнять взятые на себя обязательства.

При этом, выводы инспекции основаны на совокупности обстоятельств и фактов, установленных в ходе проверки, в том числе на протоколах допросов, подтверждающих номинальный статус директоров спорных контрагентов, что свидетельствует о подписании документов неустановленными лицами; анализом первичных документов, налоговой отчетности подтверждающей отсутствие формирования источника для уменьшения НДС из бюджета; данных 2-НДФЛ о достаточной численности сотрудников общества; анализе банковских выписок спорных контрагентов.

А позиция заявителя строится на формальном несогласии с выводами налогового органа без предоставления хоть каких-либо доказательств со своей стороны, которые бы достоверно и убедительно опровергали установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства.

Заявленные налогоплательщиком доводы, касающиеся целей заключения сделок с указанными контрагентами, рентабельности, отсутствие необходимости каких-либо ресурсов, в том числе трудовых для оптовой торговли ГСМ, отсутствие доказательств возврата денежных средств в адрес заявителя, недоказанность согласованности действий заявителя со спорными контрагентами и пр., сами по себе не опровергают выводы Инспекции о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС и уменьшении налогооблагаемой прибыли по спорным сделкам, о несоблюдении последним условий статьи 54.1 НК РФ, поскольку они сделаны на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы заявителя о наличии у ООО "Баррель" реальных поставщиков спорного ГСМ также не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в материалы дела заявителем представлен ответ ООО "Баррель", согласно которому Общество предоставляет в распоряжение заявителя документы по сделкам с контрагентами, у которых приобретались товары, реализованные в адрес ООО "ГСМОпт".

Из анализа данных документов следует, что ООО "Баррель" приобретало в 2022 году и в начале 2023 года ТМЦ у ООО "Мира" в 2022-2023гг, ООО "Сибирь-Сервис" (2023г), ООО "ТЗК Приобское" (2023г): масло моторное очищенное, печное топливо бытовое, бензин автомобильный неэтилированный марки нормаль-80, топливо для реактивных двигателей ТС-1, дизельное топливо ЕВРО (сорт Е), топливо низко застывающее, газойль атмосферный, дизельное топливо ЕВРО зимнее (класс 2, экологического класса К5), дизельное топливо.

При этом, основная часть документов представлена заявителем по поставкам ГСМ от ООО "Мира" в адрес ООО "Баррель" за 2022 г., однако, сделка между ООО "ГСМопт" и ООО "Баррель" оформлена с 2023 г. (первая поставка осуществлена 20.01.2023 г).

Кроме того, Инспекцией установлено, что ООО "Мира" не поставляло в адрес ООО "Баррель" ТМЦ, отраженные в УПД, поскольку из анализа книг покупок ООО "Мира" следует, что основными поставщиками ООО "Мира" являются заявитель, ООО "Солд", ООО "Регион НСК", ООО "Нафта Групп", ООО "Барс". При этом, ООО "Солд" и ООО "Регион НСК" не могли поставить товары в адрес ООО "Мира", поскольку они не осуществляли реальной предпринимательской деятельности, указанные контрагенты исключены у заявителя из расходов и налоговых вычетов по результатам проведенной выездной налоговой проверки. У ООО "Барс" и ООО "Нафта Групп" неоднократно истребовались документы по сделке с ООО "Мира", документы не представлены, соответственно, факт поставки ТМЦ не подтвержден.

...

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.08.2026, после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Ю.С.КАМЫШОВА