АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2025 г.

по делу N А46-13395/2025

Арбитражный суд Омской области, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажгазавтоматика" (ИНН 5504118353, ОГРН 1065504053999)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания 38" (ИНН 7811731572, ОГРН 1197847138499)

о взыскании 3 691 977,07 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца - Князькиной Л.О., действующей на основании доверенности от 18.11.2024 сроком до 31.12.2025, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралмонтажгазавтоматика" (далее - истец, ООО "УМГА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 22.07.2025 N 221443) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания 38" (далее - ответчик, ООО "ПСК-38") задолженности по договору от 01.03.2024 N 01-03/24 в сумме 3 016 407,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2025 в сумме 675 569,96 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен о рассмотрении спора надлежащим образом; заявил возражения о переходе из предварительного судебного заседания ы судебное заседание, однако, по сути спора не высказался.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы истца, суд установил, что поводом к обращению с настоящим требованием послужили следующие обстоятельства.

Между ООО "УМГА" (исполнитель) и ООО "ПСК-38" (заказчик) 01.03.2024 заключен договор N 01-03/24 (далее - Договор) на оказание услуг по проведению неразрушающего контроля сварных соединений на объекте "Газопровод межпоселковый ГРС и. Пыть - Ях - г. Пыть - Ях Ханты-Мансийского округа - Югры" методами визуального измерительного, радиографического и ультразвукового контроля на основании полученного технического задания заказчика.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Общая сумма оказанных ООО "УМГА" в рамках заключенного Договора услуг составила 7 284 082,96 руб., что подтверждается выставленными счетами - фактурами от 15.04.2024 N 33, 17.05.2024 N 42, от 28.05.2024 N 44, от 01.07.2024 N 61, от 16.07.2024 N 62, от 05.08.2024 N 76, от 27.08.2024 N 79, от 02.10.2024 N 98, от 15.10.2024 N 99, от 18.10.2024 N 100, от 06.11.2024 N 114, от 20.11.2024 N 129, от 31.01.2025 N 10, от 11.02.2025 N 11, от 17.02.2025 N 14, от 09.03.2025 N 16, от 31.03.2025 N 18, актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2024, от 17.05.2024, от 28.05.2024, от 01.07.2024, от 16.07.2024, от 05.08.2024, от 27.08.2024, от 02.10.2024, от 15.10.2024, от 18.10.2024, от 06.11.2024, от 20.11.2024, от 31.01.2025, от 11.02.2025, от 17.02.2025, от 09.03.2025 и от 31.03.2025.

Документы подписывались сторонами путем направления электронных образов документов через оператора ЭДО АО "ПФ "СКВ Контур".

Срок оплаты за оказание услуг, согласно заключенному сторонами Договору, составляет 10 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.4 Договора).

По состоянию на 31.12.2024 задолженность ответчика в пользу ООО "УМГА" составляла 2 669 513,34 руб. (Акт сверки подписан директором ООО "ПСК-38"). По состоянию на 06.06.2025 задолженность увеличилась до 3 016 407,11 руб.

Последнюю, а также начисленные на нее в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами ООО "УМГА" и просит взыскать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 01.03.2024 N 01-03/24, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных ему ООО "УМГА" услуг.

Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности, доказательства ее погашения до рассмотрения спора по существу, не представлено.

Суд усматривает из материалов дела, что неопределенность в правоотношениях сторон относительно их существенных условий отсутствовала.

Более того, имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов и УПД содержат подписи сторон. Ответчиком не оспорена подлинность электронной подписи, которой подписаны документы; доводов о неподтверждении сертификатов электронных подписей не заявлено.

УПД имеет юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). Им определены участники сделки, вид услуги и ее стоимость.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Надлежащими и достаточными доказательствами оказания услуг в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по оказанию услуг. При этом реквизиты первичного учетного документа должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ.

Подпункт 7 пункта 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ в качестве обязательного реквизита предусматривает наличие подписи лиц, совершивших сделку, с указанием должностей, фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Частью 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Закон не запрещает участникам гражданских правоотношений подписывать от своего имени УПД посредством электронно-цифровой подписи, поэтому суд приходит к выводу, что приемка услуг производилась в соответствии с законодательством.

Доказательств того, что ключ электронной подписи ответчика выбыл из его владения ввиду противоправных действий иного лица, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 63-ФЗ при использовании электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Если документ скреплен электронной подписью, принадлежащей конкретному лицу, то иные лица, вступившие в правоотношения с владельцем электронной подписи, имеют полное право рассчитывать на то, что документ подписан уполномоченным лицом. То есть риск неблагоприятных последствий, связанных с использованием ключа неуполномоченными лицами, несет владелец подписи.

Таким образом, в том числе, передача руководителем ООО "ПСК-38" электронной подписи иному лицу не влияет на подлинность и действие электронной подписи.

Сам ответчик, в лице директора, несет риск неблагоприятных последствий от использования ключа электронной подписи неуполномоченными лицами.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239(5) по делу N А40-76551/2014).

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "УМГА" в части взыскания суммы основного долга в размере 3 016 407,11 руб. удовлетворяются в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сбереженной оплаты за период с 29.04.2024 по 18.07.2025 в размере 675 569,96 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обязанностью суда является проверка расчета как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде").

Проверив предложенный ООО "УМГА" расчет, суд находит его не соответствующим положениям статей 191 и 193 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрена оплата оказанных услуг в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

В российском законодательстве отсутствует такое понятие, как "банковский день". Однако найти определение понятия "банковский день" можно в международном праве. Так, в частности, под банковским днем может пониматься день, в который банк обычно открыт в месте, в котором действие, предусмотренное Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (UCP 600), должно быть исполнено (статья 2 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (UCP 600) редакции 2007 года (публикация Международной торговой палаты N 600).

Т.е., под банковским днем принято понимать часы рабочего дня банка, в течение которого производятся платежные операции.

Каждая кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которой все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения (Приложение к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденному Банком России 24.11.2022 N 809-П).

При этом операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня.

Таким образом, понятие "банковский день (операционный день)" не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, и подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права.

Исходя из данного толкования, в срок, установленный в банковских днях, не включаются выходные и праздничные дни (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 N 08АП-9509/2017 по делу N А75-9188/2016).

По расчету суда ООО "УМГА" обосновано предъявлены к взысканию 672 138,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 18.07.2025.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность обстоятельств, исковые требования удовлетворены частично.

Государственная пошлина распределена в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ (отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 229 АПК РФ, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажгазавтоматика" (ИНН 5504118353, ОГРН 1065504053999) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания 38" (ИНН 7811731572, ОГРН 1197847138499) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажгазавтоматика" (ИНН 5504118353, ОГРН 1065504053999) задолженность по договору на оказание услуг по проведению неразрушающего контроля сварных соединений от 01.03.2024 N 01-03/24 в сумме 3 016 407,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 18.07.2025 в сумме 672 138,92 руб., а также 135 633 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

И.Ю.ШИРЯЙ