АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2025 г. N А76-18030/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Корпорация "Уралнефть", ОГРН 1177456025911, г. Челябинск,

к МИФНС N 29 по Челябинской области,

к Управлению ФНС России по Челябинской области,

о признании недействительными: решения ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 30.01.2023 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России N 16-07/001571 от 14.04.2023 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 13 084 154 руб., налога на прибыль организаций в размере 6 482 832 руб. и соответствующие суммы штрафных санкций (209 863,5 руб.)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИП МАКАРОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ОГРНИП: 307744934500045,

- ИП ГРЕБЕНЩИКОВА ВАДИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ОГРНИП: 305744918200012.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Колесниковой М.Ю. - представителя по доверенности от 18.07.2024, паспорт (диплом); Волгиной А.Г. - представителя по доверенности от 18.07.2024, паспорт (диплом).

от ответчиков:

от МИФНС N 29 по Челябинской области: Халиковой Н.В. - представителя по доверенности от 23.12.2024, удостоверение (диплом), Лях О.В.- представителя по доверенности от 24.12.2024, удостоверение (диплом), Антоновой Е.А. - представителя по доверенности от 23.12.2024, удостоверение (диплом);

от Управления ФНС России по Челябинской области: Халиковой Н.В.- представителя по доверенности от 16.12.2024, удостоверение (диплом).

установил:

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска (в настоящий момент МИФНС N 29 по Челябинской области (далее - налоговый орган, Инспекция)) проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) в отношении ООО "Корпорация Уралнефть" (далее - заявитель, общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам ВНП составлен акт от 29.08.2022 N 14, дополнение от 12.12.2022 N 11 к акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов ВНП, Инспекцией вынесено решение от 30.01.2023 N 3 о привлечении ООО "Корпорация Уралнефть" к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 52457.71 руб. за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы и иного не правильного исчисления налога, совершенного умышленно;

- по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 157405.79 руб. за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы (завышение суммы расходов), совершенную умышленно;

- по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 123 000 руб.

Кроме того, налогоплательщику доначислены:

- НДС в сумме 13084154 руб.;

- налог на прибыль организаций в сумме 6482832 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС по Челябинской области от 14.04.2023 N 16-07/001571 решение Инспекции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решение Инспекции от 30.01.2023 N 3 и решение УФНС по Челябинской области от 14.04.2023 N 16-07/001571 в части доначисления НДС в сумме 13 084 154 руб., налога на прибыль организаций в сумме 6 482 832 руб. и соответствующих штрафных санкций.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает о том, что им не осуществлялась скрытая реализация ГСМ в адрес ИП Макарова М.В. и ИП Гребенщикова В.А.

Также заявитель полагает, что Инспекция необоснованно применила расчетный метод при исчислении НПО.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ИП МАКАРОВ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ, ИП ГРЕБЕНЩИКОВ ВАДИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения, в которых указывают, что нарушений налогового законодательства не допускали.

В рассматриваемой ситуации основанием для доначисления налоговым органом НДС и НПО послужили два различных основания:

- налог на добавленную стоимость доначислен в связи с выводом налогового органа о занижении Заявителем выручки от реализации нефтепродуктов в 2018, 2019 годах на сумму 69288033,88 руб., что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2018, 2019 годов в сумме 13084154 руб.;

- налог на прибыль организаций доначислен Инспекцией в связи с применением расчетного метода вследствие непредставления заявителем документов, необходимых для расчета налогов.

1. Налог на добавленную стоимость.

ООО "Корпорация Уралнефть" в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оптовой торговле нефтепродуктами.

Налоговый орган указывает, что в числе покупателей общества на основании договоров поставок ГСМ, договоров аренды АЗС установлены контрагенты ИП Макаров М.В., ИП Гребенщиков В.А. - аффилированные и подконтрольные обществу лица.

Проверкой установлено, что ООО "Корпорация Уралнефть" реализует в адрес ИП Гребенщикова В.А., ИП Макарова М.В. топливо (ГСМ) марок АИ80, АИ92, АИ95, Дизельное топливо на постоянной основе с 2017 года (ежемесячно).

Налоговым органом получены и сопоставлены данные контрольно-кассовой техники (чеки по реализации топлива марок АИ80, АИ92, АИ95, Дизельное топливо за наличный расчет и по банковским картам) по реализации ГСМ ИП Гребенщиковым В.А. и ИП Макаровым М.В. (далее - предприниматели), а также объемов, закупаемых ими ГСМ у поставщика ООО "Корпорация Уралнефть" (по счетам - фактурам (УПД), выставленным Обществом в адрес предпринимателей).

В результате анализа налоговым органом установлено, что предприниматели в 2018, 2019 гг. осуществляли реализацию ГСМ в большем размере, чем документально оформлен закуп ГСМ у поставщика, в связи с чем Инспекцией сделан вывод о занижении обществом объемов реализации ГСМ в адрес указанных предпринимателей

По мнению налогового органа является значимым следующие обстоятельства:

- ООО "Винтэк" ИНН 7451224969 (арендодатель АЗС предпринимателей) и ООО "Корпорация Уралнефть" зарегистрированы по одному адресу: г. Челябинск, ул. Тарасова, д. 38;

- установлено совпадение IP-адреса 83.142.167.242 по предоставлению отчетности у ООО "Винтэк", ООО "Корпорация Уралнефть", ИП Макарова М.В., ИП Гребенщикова В.А.;

- Думендяк Николай Михайлович (доля участия в Обществе 49%), Низовский Вадим Владимирович (доля участия в Обществе 51%) являются учредителями ООО "Корпорация Уралнефть" и ООО "Винтэк";

- ИП Макаров М.В., ИП Гребенщиков В.А. в проверяемом периоде являлись получателями дохода в ООО "Корпорация Уралнефть" и арендаторами АЗС у ООО "Винтэк" и ООО "Корпорация Уралнефть".

Коммерческий директор ООО "Корпорация Уралнефть" Захаров К.А. в ходе допроса (протокол от 28.06.2022 N 595) пояснил налоговому органу, что Макаров М.В. является водителем общества, Гребенщиков В.А. - начальником нефтебазы, отвечал за отпуск ГСМ. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями главного бухгалтера ООО "Корпорация Уралнефть" Щербаковой М.В. и показаниями предпринимателей.

Налоговым органом в ходе проверки установлены следующие обстоятельства:

- согласно расчетным счетам предпринимателей и имеющимся документам (УПД) основным поставщиком ГСМ ИП Макарова М.В. (94,3%) и единственным поставщиком ГСМ ИП Гребенщикова В.А. является ООО "Корпорация Уралнефть"; ИП Макарову М.В. в 2018 году поставку ГСМ также осуществляло ООО ПКТ "Уралнефть" (5,7%).

- налоговым органом проведены допросы Гребенщикова В.А., Макарова М.В., которые подтверждают, что ООО "Корпорация Уралнефть" являлось основным поставщиком ГСМ в их адрес.

- предприниматели арендовали достаточное количество резервуаров для хранения на АЗС всего объема топлива, закупленного у Общества, что подтверждается справками, представленными Обществом к проверке, с указанием количества резервуаров, их объема по каждой арендуемой АЗС;

- получаемая ИП Макаровым М.В. и ИП Гребенщиковым В.А. наличная выручка от реализации ГСМ, закупленных у общества, сдается на расчетный счет предпринимателей в минимальных размерах, следовательно, остается в распоряжении предпринимателей (подтверждается банковскими выписками ИП Макарова М.В. и ИП Гребенщикова В.А. и чеками ККТ);

- непредставление предпринимателями документов по сделкам с ООО "Корпорация Уралнефть" (заявки, ТТН, путевые листы, отчеты по остаткам и др.).

Налоговым органом в ходе ВНП было установлено, что ГСМ от ООО "Корпорация Уралнефть" реализуется в адрес ИП Макарова М.В. по договору поставки от 01.06.2017 N 3-КУ/2017 и агентскому договору от 01.01.2019 N 34-КУА/2019, ИП Гребенщикова В.А. - по договору поставки от 01.05.2017 N 1-КУ/2017 и агентскому договору от 01.01.2019 N 35-КУА/2019.

ГСМ, приобретенные у общества, по договорам поставки реализуются ИП Гребенщиковым В.А., ИП Макаровым М.В. физическим лицам за наличный расчет и банковским картам, по агентскому договору - по топливным картам юридическим лицам.

В ходе проверки налоговым органом были получены и сопоставлены данные чеков контрольно-кассовой техники по реализации ГСМ ИП Гребенщиковым В.А. и ИП Макаровым М.В. в адрес физических лиц за наличный расчет и банковским картам и объемов ГСМ, закупаемых у общества.

Так как ООО "Корпорация Уралнефть" у ИП Гребенщикова В.А. единственный поставщик, а у ИП Макарова М.В. - основной поставщик (94,3%), объем реализации ООО "Корпорация Уралнефть" должен обеспечивать возможность дальнейшей реализации ГСМ предпринимателями.

Налоговым органом установлено, что предприниматели осуществляют реализацию ГСМ в большем размере, чем документально оформлен закуп и, соответственно, реализация ГСМ поставщиком ООО "Корпорация Уралнефть".

Инспекцией расчет заниженных Обществом объемов реализации ГСМ произведен только по маркам топлива АИ80, АИ92, АИ95, Дизельное топливо, отраженным в чеках ККТ и УПД, выставленным обществом в адрес предпринимателей. Расчет объемов реализации ГСМ произведен в единицах измерения - килограммах (литры переведены в килограммы).

Расчет стоимости скрытой реализации ГСМ, не отраженной в книге продаж ООО "Корпорация Уралнефть", произведен Инспекцией по данным УПД общества (марка топлива и стоимость этого вида топлива), выставленным в адрес предпринимателей, исходя из средней цены литра топлива определенной марки за квартал и объемов реализации топлива определенной марки за квартал в килограммах.

По периодам, в которых отсутствовали УПД по реализации в адрес ИП Макарова М.В. и ИП Гребенщикова В.А., Инспекцией принята для расчета средняя цена определенной марки ГСМ, отраженная в счетах - фактурах других контрагентов, в адрес которых ООО "Корпорация Уралнефть" производилась реализация ГСМ (за исключением муниципальных предприятий).

Налоговым органом был применен расчетный способ определения стоимости реализации ГСМ, не отраженной в книге продаж Общества за 2018, 2019 гг., поскольку представленные заявителем к проверке УПД содержат недостоверные сведения в части объемов реализации, которые не соответствуют объемам реализации по чекам ККТ предпринимателей, иные документы обществом не представлены.

При этом, за 2020 год (в котором ИП Макаров М.В. и ИП Гребенщиков В.А. по прежнему на аналогичных условиях реализовывали ГСМ на арендуемых у ООО "Винтэк" АЗС) налоговым органом не был доначислен Заявителю НДС по причине непредставления Заявителем документов по реализации ГСМ в адрес предпринимателей.

Суд считает, что по данному эпизоду позиция Заявителя является обоснованной по следующим основаниям.

В оспариваемом решении отсутствует вывод налогового органа о том, что ИП Макаров М.В. и ИП Гребенщиков В.А. не осуществляли самостоятельную деятельность.

Данное обстоятельство прямо подтверждено УФНС по Челябинской области на стр. 4 решения от 14.04.2023 N 16-07/001571.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со статьей 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В рассматриваемой ситуации, для того, чтобы доказать наличие непосредственно у Заявителя скрытой реализации товара необходимо доказать:

- изначально наличие у Заявителя такого Товара,

- факт выбытия такого Товара у Заявителя (уменьшение количества такого Товара).

Налоговый орган полагая, что именно Заявитель скрыто реализовал в адрес третьих лиц ГСМ, представляет суду исключительно предположения об этом.

Налоговым органом были проверены количество остатков ГСМ у Заявителя на начало 2018 года, на конец 2018 года, на конец 2019 года, а также была проанализирована информация о количестве закупленного Заявителем Товара и количестве реализованного Товара.

Налоговый орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о необоснованном уменьшении у Заявителя Товара (ГСМ).

То есть, для того, что бы сделать вывод о том, что именно Заявитель осуществил скрытую реализацию, необходимо доказать, что Заявитель купил данный Товар, и что Заявитель скрыто уменьшил у себя количество такого товара.

В том случае, если отсутствуют доказательства приобретения спорного Товара Заявителем (т.е. по документам бухгалтерского и налогового учета эти операции не отражены), то и вменять скрытую реализацию непосредственно Обществу (а не каким-либо физическим лицам, которые могли тайно приобрести топливо для последующей продажи на АЗС) не представляется допустимым.

Суд повторно указывает, что за 2020 год налоговый орган не стал вменять Заявителю доначислять Заявителю НДС, несмотря на то, что отношения Заявителя с предпринимателями не изменились.

В ходе судебного разбирательства на вопрос суда, почему по мнению налогового органа третьи лица не могли самостоятельно приобрести ГСМ, налоговый орган сослался только на показания предпринимателей, в которых они указали, что ГСМ приобретали у Заявителя.

При этом, представителями Заявителя были проанализированы взаимоотношения между третьими лицами и ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛНЕФТЬ" (поставщик ГСМ для предпринимателей в период до 2018 года) и установлен факт реализации переходящих остатков предыдущих отчетных периодов.

То есть, как указывает Заявитель, предприниматели реализовывали ранее приобретенные товарные остатки у иного юридического лица - ООО "ПТК Уралнефть", что подробно изложено Заявителем в итоговых письменных пояснениях, представленных через систему "Мой арбитр" 12.05.2025.

Кроме того, Заявитель указывает, что ООО ПТК "Уралнефть" было ликвидировано в августе 2020 г., последняя отчетность сдана за 2018 г. Согласно данным информационных сайтов, в т.ч. https://www.auditit.ru/buh_otchet/7451387554_ooo-proizvodstvenno-torgovaya-kompaniya-uralneft на конец отчетных периодов 2016-2018гг. ООО ПТК "Уралнефть" имело значительные товарные остатки.

Заявитель указывает, что в открытых источниках информации отсутствуют сведения о том, куда делись указанные в отчетности товарные остатки нефтепродуктов, такую информацию не приводит и налоговый орган в оспариваемом Заявителем решении.

Заявитель в письменных пояснениях приводит предположение о том, что третьи лица возможно реализовывали ГСМ, поставленный им ООО ПТК "Уралнефть", которое не задекларировало свои объемы реализации надлежащим образом. Приобретение нефтепродуктов в данном случае могло производиться за наличный расчет, так как налоговый орган установил факт того, что наличные оставались в распоряжении ИП в значительном количестве, иных поставщиков проведенные налоговые проверки не выявили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Суд считает, что налоговым органом не представлены суду доказательства, безусловно свидетельствующие о факте скрытой реализации Заявителем ГСМ в адрес третьих лиц, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в сумме 13084154 руб. и соответствующих штрафов.

Довод налогового органа о том, что в конце 2023 года у Заявителя запасы, отраженные в бухгалтерской отчетности за 2023 (14167000 руб.) не сопоставимы с запасами, отраженными в финансовом анализе управляющего (215571 тыс. руб.) не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку налоговый орган вменил Заявителю скрытую реализацию за 2018 и 2019 годы.

2. Налог на прибыль организаций.

В соответствии со статьями 89, 93 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено уведомление от 16.02.2022 N 14-21/002407 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (направлено по почте 17.02.2022).

Обществом 15.06.2022 представлены к проверке главные книги, оборотно-сальдовые ведомости, обороты счетов и анализы счетов, бухгалтерские регистры в свернутом виде (без информации об объемах, видах ГСМ, реализованных в адрес предпринимателей) за 2018, 2019, 2020 годы, по которым невозможно отследить движение нефтепродуктов и аналитический учет нефтепродуктов. Регистры налогового учета за проверяемый период не представлены.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обществом представлены только карточки счетов за 2018, 2019, 2020 годы. Регистры бухгалтерского и налогового учета с отражением информации об объемах, видах ГСМ, реализованных в адрес предпринимателей, не представлены.

Требования Инспекции от 30.12.2021 NN 14/36142, 14/36143, от 21.02.2022 N 14/3562, от 19.04.2022 NN 14/10392, 14/10429, 14/10469, 14/10508, от 29.04.2022 NN 14/11788, 14/11819, 14/11828, 14/11865, 14/11882, 14/11915, от 14.06.2022 N 14/15313 о представлении документов, в т.ч. регистров налогового учета, необходимых для исчисления налога на прибыль организаций, заявителем не исполнены. Документы в налоговый орган не представлены.

Налоговым органом направлены запросы в адрес ГУ МЧС России по Челябинской области от 06.04.2022 N 14-21/05137, УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области от 06.04.2022 N 14-24/005138, ПСО ФПС ГПС Главного Управления МЧС России по Челябинской области от 06.04.2022 N 14-21/005139 о представлении информации о наличии/отсутствии чрезвычайных ситуаций в 2018-2020 годах, в результате которых утрачены или повреждены документы ООО "Корпорация Уралнефть".

Указанные организации сообщили, что в 2018-2020 годах чрезвычайные ситуации в отношении ООО "Корпорация Уралнефть" не зарегистрированы.

Инспекцией в адрес ООО "Корпорация Уралнефть" направлено письмо от 07.04.2022 N 14-21/005248 с предложением восстановления документов и о том, что в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган имеет право определить суммы налогов, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Налоговый орган предложил представить имеющиеся сведения об аналогичных налогоплательщиках.

В ответ на данное письмо обществом представлено сообщение от 19.04.2022, в котором налогоплательщик указывает, что требования будут исполнены в срок до 31.05.2022.

Налогоплательщиком 01.06.2022 в налоговый орган направлено уведомление N 2 о невозможности представления документов до 31.05.2022, общество сообщило, что истребуемые документы будут представлены до 16.06.2022.

Обществом 15.06.2022 в налоговый орган представлены главные книги, ОСВ, обороты по счетам, анализ счетов, свернутые регистры налогового учета, по которым, как указывает Инспекция, невозможно определить движение нефтепродуктов и аналитический учет нефтепродуктов.

Карточки счетов бухгалтерского учета (с 01 по 91) за 2018-2020 представлены налогоплательщиком только 01.12.2022, за рамками выездной налоговой проверки.

При этом, представленные карточки счетов не сопоставимы с первичными документами (УПД представлены не полном объеме), достоверность ведения бухгалтерского учета невозможно проверить и подтвердить (опровергнуть) без наличия всех первичных документов, в том числе всех УПД.

Регистры для расчета налоговой базы по налогу на прибыль, ведение которых предусмотрено законодательством, заявителем не представлены.

При названных обстоятельствах Инспекция воспользовалась правом, предоставленным пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, и определила сумму налога на прибыль организаций за 2018, 2019, 2020 годы, подлежащую уплате в бюджет, расчетным путем.

При выборе аналогичных организаций, показатели налоговой отчетности которых легли в основу определения сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет расчетным путем, Инспекция воспользовалась следующими критериями: аналогичность деятельности по отраслевому принципу (фактически осуществляемый код ОКВЭД 46.71 "Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами"), ведение деятельности на территории Челябинской области, численность и доходы от реализации.

В качестве аналогичных налогоплательщиков Инспекцией были взяты показатели финансово - хозяйственной деятельности ООО "Продхимпром", ООО "Уралнефтьпродукт", поскольку их показатели соответствуют показателям заявителя.

На основании финансовых показателей, заявленных ООО "Продхимпром", ООО "Уралнефтьпродукт" (аналогичные налогоплательщики), произведен расчет средней величины доходов и расходов на одного работника за 2018, 2019, 2020 гг.

Сумма доходов от реализации ООО "Корпорация Уралнефть", определенная на основании данных по аналогичным налогоплательщикам (ООО "Продхимпром", ООО "Уралнефтьпродукт"), составила 3097418143 руб., в том числе по периодам: - за 2018 год - 860771420 руб., - за 2019 год - 1250549748 руб., - за 2020 год - 986096975 руб.

Сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) ООО "Корпорация Уралнефть", определенная на основании данных по аналогичным налогоплательщикам, составила 3057064149 руб., в том числе по периодам:

- за 2018 год - 857009080 руб., - за 2019 год - 1242488044 руб., - за 2020 год - 957567025 руб.

Таким образом, по результатам проверки Инспекцией установлено занижение ООО "Корпорация Уралнефть" налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018, 2019, 2020 годы, выразившееся в неверном отражении выручки от реализации товаров (работ, услуг) и расходов, связанных с реализацией товаров (работ, услуг), при отсутствии первичных документов, и, соответственно, неуплата налога на прибыль организаций за 2018, 2019, 2020 годы в сумме 6482832 руб., в том числе по периодам:

- за 2018 год в сумме 186601 руб. (с учетом убытков прошлых налоговых периодов),

- за 2019 год в сумме 1245115 руб.,

- за 2020 год в сумме 5051116 руб.

В данной ситуации заявитель не оспаривает правильность выбора Инспекцией аналогичных налогоплательщиков, не оспаривает правильность сумм НПО, определенных Инспекцией расчетным путем.

По мнению заявителя, у Инспекции отсутствовали правовые основания для определения налоговых обязательств по НПО расчетным путем, в связи с чем доначисление НПО является незаконным.

Суд считает позицию заявителя не обоснованной, в связи с чем требование заявителя в данной части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает необходимым указать, что в ходе ВНП Инспекцией установлен факт непредставления и несвоевременного представления документов в количестве 9 840 шт. по требованиям Инспекции, в связи с чем в оспариваемом решении заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 123 000 руб. (штраф в сумме 1 968 000 руб. снижен в 16 раз, заявителем не оспаривается).

Всего не было представлено заявителем 4 689 первичных документов.

В силу статьи 314 НК РФ данные налогового учета за отчетный (налоговый) период отражаются в аналитических регистрах налогового учета. При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.

В силу статьи 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными настоящей главой, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

Таким образом, налогоплательщик обязан подтвердить учет объекта налога на прибыль данными налогового учета: первичными учетными документами, аналитическими регистрами налогового учета, расчетом налоговой базы.

Суд считает обоснованным довод Инспекции о том, что представление заявителем регистров в свернутом виде не раскрывает порядок формирования налоговой базы, что препятствует осуществлению эффективного налогового контроля.

По представленным заявителем в ходе проверки документам невозможно идентифицировать хозяйственную операцию, ее участников. Представленные регистры не содержат полной информации, позволяющей проверить правильность исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

На основании п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно ст. 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет после отчетного года.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями ст. 54 НК РФ, Закона N 402-ФЗ налогоплательщик обязан вести регистры бухгалтерского учета, обеспечивать их сохранность и представлять по требованию налогового органа.

Представление в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, ведение в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения относятся к числу обязанностей налогоплательщика, установленных пп. 3, 6 п. 1 ст. 23 НК РФ.

В силу п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Необходимость ведения регистров бухгалтерского и налогового учета предусмотрена Законом РФ "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ, НК РФ.

Материалами дела подтверждается тот факт, что Инспекцией в ходе выездной проверки неоднократно предлагалось Обществу представить регистры бухгалтерского и налогового учета в налоговый орган, однако документы в течение более двух месяцев в Инспекцию не были представлены.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях:

- отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

- непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;

- отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В данной ситуации определение налоговых обязательств заявителя по налогу на прибыль организаций расчетным путем правомерно произведено Инспекцией в связи с непредставлением заявителем в течение более двух месяцев в полном объеме первичных документов, а также регистров налогового учета за 2018-2020 г.г.

Допустимость применения расчетного метода обусловлена неправомерным поведением налогоплательщика.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1621/11 частичное представление налогоплательщиками в рамках проведения выездной налоговой проверки первичных документов бухгалтерского и налогового учета не является обстоятельством, освобождающим налоговые органы от применения положений названной нормы Кодекса, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

Как указывает заявитель, информация по реализации товара в адрес всех контрагентов отражена в карточках счета 62 и ОСВ по счету 62. Информация по приобретению товара от всех контрагентов отражена в карточках счета 60 и ОСВ по счету 60.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией Инспекции о том, что указанную информацию нельзя признать достоверной, поскольку оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62 составлены налогоплательщиком в отсутствие первичных документов, в нарушение ст. 10 Закона N 402-ФЗ.

Отсутствие регистров налогового учета исключает возможность проверки правильности исчисления налогоплательщиком налога на прибыль организаций согласно методологии исчисления этого налога, установленной НК РФ.

Избирательно представленные налогоплательщиком регистры налогового и бухгалтерского учета содержали только обобщенную информацию, без данных аналитического учета, что не позволило установить, какие первичные документы послужили основанием для формирования доходов и расходов в проверяемом периоде.

Непредставление налоговому органу регистров бухгалтерского и налогового учета, из которых возможно установить связь расходной и доходной частей с предпринимательской деятельностью общества, создало препятствия Инспекции в проверке правильности исчисления налогоплательщиком налога на прибыль организаций, в связи с чем правомерно дало Инспекции основания для применения расчетного метода, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя в данной части не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования заявителя частично удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по заявлению о признании недействительным решения УФНС по Челябинской области от 14.04.2023 N 16-07/001571.

Требование, заявленное к МИФНС N 29 по Челябинской области, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 30.01.2023 N 3 в части доначисления НДС в сумме 13 084 154 руб. и соответствующих штрафных санкций.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Взыскать с МИФНС N 29 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Уралнефть" судебные расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 13.06.2023 в виде приостановления действия решения ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска о привлечении к налоговой ответственности от 30.01.2023 N 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 13 084 154 руб. и соответствующей суммы штрафных санкций.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В.КОСТЫЛЕВ